Mey,
magistrații melcilor cu clanța mare de la Chietroiul Nemțesc sau de la
Asociația Juzilor Teleolteni și Transdoljeni, fie și GREVĂ dacă vă mâncă
bustul. Dar înainte de grevă, ar face bine organizatorii să citească Rezoluția
Inspecției Judiciare nr. 521/IJ/258/DIJ/2018 care soluționează prin clasare
plângerea mea penală, îndreptată împotriva magistraților suceveni care au
protestat în decembrie 2017 pe treptele Palatului de Justiție din Suceava.
Plângerea inițială, fundamentată pe art. 218, alin. (4) din Legea dialogului Social nr.
62/2011, a fost adresată PÎCCJ. Acesta și-a șters kurul cu plângerea mea și a
redirecționat-o către IJ. IJ – Sindicat informal al Magistraților, cunoscut sub
titulatura peiorativă - „Cooperativa Nufărul”, evident că a clasat plângerea
penală transformată în sesizare administrativă. Însă, postez pe blogul personal
scanarea respectivei Rezoluții, care surprinde câteva aspect esențiale ce au
permis mușamalizarea acestui exercițiu de interferență a puterii judecătorești
în sfera competențelor puterii legiuitoare.
Așadar,
ca o idee generală, clasarea plângerii a fost fundamentată pe faptul că magiștrii
melcilor de la CA Suceava nu au exprimat nici un fel de opinii politice, nu au
manifestat verbal, nu au afișat pancarte și nici nu au întrerupt activitatea
instanțelor.
Referințe
concrete în pagina 6 a Rezoluției – fragmentele subliniate:
„În
calitate de cetățeni, magistrații își pot exprima toate drepturile pe care
legea li le conferă, dar în calitate de magistrați au restricțiile pe care le
prevede Constituția și pe care le prevăd legile speciale.
Modul
în care s-au desfășurat acțiunile magistraților din raza Curții de Apel
Suceava, așa cum au fost prezentate în media locală, nu constituie grevă sau
manifestări politice, astfel că nu se poate reține că aceștia ar fi încălcat
dispozițiile privind interdicțiile prevăzute de lege […]”
„Activitățile
descrise de petent nu au avut drept consecință oprirea activității instanțelor,
au fost manifestări tăcute, prin care nu s-a afectat imaginea sau prestigiul
justiției, participanții respectând obligația de rezervă sau de discreție
privind exprimarea în public a convingerilor proprii.”
Așadar,
cam acesta este silogismul argumentativ prin care Cooperativa Nufărul mi-a
trântit plângerea penală redirecționată de PÎCCJ. Aș fi putut s-o contest pe
cale legală și-n termen legal, fiind deja familiarizat cu modul și procedura de
contestare a Rezoluțiilor IJ la Curtea de Apel București, Secția a VIII-a
contencios. N-am făcut-o dintr-un motiv suficient de puternic: din înălțimea
aseptică a turnulețului meu de fildeș, nu mă mai interesează absolut nimic din
ce se întâmplă pe Planeta Maimuțelor sfertodocte și agramate. De ce oare m-ar
interesa un amănunt gregar și insignifiant, petrecut în lumea imundă a
maimuțoilor de bombardament judiciar?
Însă,
scopul acestei postări este unul în sprijinul magistraților ce se frăsuiesc s-o
pună de-o grevă. Cetiți, domnilor juzi ai melcilor, rezoluția IJ scanată și
deslușiți limitele maximale la care Cooperativa Nufărul vă mai poate albi
potlogăriile. Limitele sunt trasate de protest public tăcut, nepolitizat, fără declarații, fără
scandări, pancarte și fără a se întrerupe activitatea instanțelor!
În
oricare alte circumstanțe faptice, nu văd cum s-ar mai putea albi budigăile
magiștrilor mânjite cu substanță maronie de inspirație
#rezistcâtținegrevasănumerglabudă.
Căci,
în ultimul rând, se poate prezuma o altă ipoteză: dacă pe mine NU MĂ MAI
INTERESEAZĂ LUMEA GUNOAIELOR, A ZDRENȚELOR, A SECĂTURILOR, CANALIILOR,
LICHELELOR, JAPIȚELOR, GOLANILOR ȘI HULIGANILOR din „Systemul Național de Justiție Ocult-protocolară”, s-ar putea ca din ansamblul celor 19 milioane de români să
se găsească un „alt nebun” care să pună mâna pe pix și să formuleze plângere
penală împotriva greviștilor!
Concluzia
vine de la Caragiale:
Grevă fie, dacă o cer interesele systemului ticăloșiei
judiciare, dar măcar s-o știm și noi, pülimea plătitoare a salariilor onctuoase
ale greviștilor PENALI!
AM
ZIS!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu