Commonwealth-ul mioritic sau Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe

Mă grăbesc repidi-repijor, înainte de a întra în anul centenarului „Marii Uniri'', să enunţ Prophecya de sfârșit de an:

În cel mult 10 ani de la sărbătorirea Centenarului „Marii Uniri”,

raiaua mormonilor americani denumită Rroemenica Absurdistană, Neo-Securistă, Bananieră, Deli-ormăneană și Tele-olteană VA DISPĂREA CA ENTITATE STATALĂ DE PE HARTA EUROPEI,

locul ei fiind luată de

Republica Putinistă Moldova

Republika Procurorilor TâNpiți și Scelerați - Vallachia-Tribalia

și

Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe.

AM ZÂS!

în partea de vest a liniei roșii de demarcație - Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe - Commonwealth Mioritic

În definitiv, ideea nu e chiar atât de năstrușnică, atâta timp cât se înscrie EXACT pe ceea ce se numește a fi Harta Românească a Ardealului și Bucovinei, a colonelului Teodorescu Constantin, realizată în anul 1915.

=====

Expunere de motive:

Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe vra să-nsemne toate provinciile Rrumânești care, sătule de împilarea miticilor dâmbovițeni, deli-ormăneni și tele-olteni, s-au hotărât să se separe de la Șandramaua asta de Țară denumită Absurdistanul Rromânesc, oribilă și grotească caricatură a ceea ce a visat acum 28 generația mea și pentru care 1.165 de frumoși inocenți au fost cernuți în pulbere de stele.

Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe o să fie organizată pe sistemul unui Commonwealth, adicătelea o confederație de stat micuțe dar Mândre în ceea ce reprezintă specificitatea lor.

În Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe, (acronim CSMȚ) vor intra următoarele provincii rumânești, care or să se rupă definitiv de ticăloșia și nelegiuirea din Statul Securist Valah – Raiaua și Colonia Penitenciară Rromânica:

1. Regatul Transilvan Unit al Clujului și al celor Șapte Scaune Săsești

2. Bukowina (protectoratul Bukowinei, Buchenland)

3. Țara Maramureșului (sau Maramureș, Marmaros, cu rang de Voievodat)

4. Crișana (cu rang de Cnezat)

5. Banat (cu rang de Regat)

6. Cele Șapte Scaune Secuiești ( sau Ținutul Secuiesc, Székelyföld,  Szeklerland)

Așadar, Șandramaua asta creată de străbunii noștri la 1918, voită de noi la 1989 a deveni  un „stat democratic”, dar ajunsă o răpănoasă Raia americănească, o infectă colonie penitenciară, un areal bananier de desfacere a tuturor rebuturilor și mizeriilor corporatiste și o groapă de gunoi pentru revărsarea tuturor toxinelor westice, o să se spargă în fărâmițe statale, fiștecare fărâmiță luându-și soarta în propriile mânuțe:

Moldova Cis-Pruteană [1] o să se rupă de la Rromânica dodoloață, o să se unească cu Moldova Trans-Pruteană și o să formeze o Republică Sovietică Putinistă, taman așa cum jinduiește să facă igor dodon - săgeata lui Putin: „Moldova Mare în vechile hotare” (da’ ce nu zâce dodon e că vechile astea hotare să facă parte din CSI-ul Czarului Putin I cel Groaznik).

Bun ș-așa, dă-o draaqului de Moldovă, că și așa a ajuns de râsul întregii țări, fiind cea mai săracă și cea mai subdezvoltată regiune. Și cum mai rău de atâta nu se poate, n-ai văzut ca în CSI s-o ducă mai bine decât sub împilarea miticilor dâmbovițeni?

Dar, cum în politica globală nu există favoruri, o să se întâmple o serie de fenomene secesioniste de mai mică amploare.

Primul o să fie dat de Bukowina, adicătelea mai bine zis Partea de Jos a Țării de Sus a Bunicului Ștefan!

În vremea Lui, Moldova era vestită prin răzeșii și bourii moldoveni.

De atunci și până acum bourii au dispărut, în locul lor rămânând doar niște... boi.

Urmașii răzeșilor mai sunt doar în zona cetății de Scaun a Sucevei, adicătelea cum ar veni în Țara de Sus, sau Țara Fagilor, sau Bukowina, cum i-o zâs ostriecii la 1774 când o luat cu japca bucata asta de Moldovă și o făcut-o Ducat imperial.

În fine, nu contează prea mult Hystoria incrementă și decrementă a Moldovei, esențial este că Răzeșii bukowineni nu se pot amesteca cu Boii moldoveni, așa că Bukowina o să se lepede de Moldova putinistă (Pașol na turbinka, Moldova!)

Însă, la schimb [2] pentru cele 7 județe ale Moldovei Cis-Prutene, noi, bukowinenii, o să mergem cu jalba în proțap la Czar Putin ca să deie el un ucaz cătră ucraineni (ceva similar ucazului privind anexarea Krîmului), ca aceștia din urmă să fie siliți cu kalașnikovul împuns între coaste ca să ne deie ’napoi cele 6 bezirkuri luate cu anasâna:

-         Bezirk Sastavna

-         Bezirk Kotzman

-         Bezirk Czernowitz

-         Bezirk Waschkoutz

-         Bezirk Wiznitz

-         Bezirk Storojinetz

Aiestea bezirkuri („județe”), dimpreună cu cele 5 de la noi, care se rup de Moldova Putinistă

-         Bezirk Radautz,

-         Bezirk Sereth,

-         Bezirk Suczawa

-         Bezirk Gurahumora

-         Bezirk Kimpolung

… or să formeze Bukowina Mâțâțâcă – prima provincie Rrumânească ce o să se rupă de la Absurdistanul Vallach și o să-și declare independența, sub forma unui regat – protectorat, care mai apoi, peste oleacă de vreme, o să intre în componența Commonwealth-ului Mioritic al Prințului Charles – The King of  Transylvanian United Kingdom of Cluj and Siebenbürgen.

Booon!

Da’ noi, bukowinenii, n-o să mergem sânguri la Czarul Putin, că drumul până la Krasnaia Ploșciadi e lung și plicticos iar poteca forfotește de tâlhari muscălești care cer „dreptul de trecere” constând în niscai grivne sau ruble.

Prin… esemes-uri și i-meiluri meșteșugite, o să dăm șfară în Țara Maramureșului la verișorii noștri de sânge – că doară din Maramureș s-o scoborât tătânii noștri Dragoș și Bogdan, care or descălecat și i-o dat comandă de aport cățelei Molda taman în mijlocul râului învolburat!

Așa că nu se cade să nu mergem dimpreună cu pâra la Czarul Putin, mai ales că „speța” lor are aceeași entitate statală cu calitate procesuală pasivă: cum noi cerem cele 7 bezirkuri de la ucraineți, tot așa și verișorii noștri maramureșăni o să ceară ’napoi Maramureșul de Nord, din Subcarpatia ucrainească, adicătelea raioanele Hust, Rahău și Teceu.

Inga așa s-o rezolvat și maramureșănii de-o reîntregire a Țării lor istorice, motiv pentru care, ei o să fie a doua provincie Rrumânească ce o să-și declare secesiunea „de jure” față de Jamahiria Absurdistană Rromânica – stat național și unitar, creat la 1 Dec. ’918.

Pân’ la urma urmei ori „de facto”, ori „de jure” e cam același scofală, atâta timp cât starea de izolare regională a Maramureșului a avut drept consecință fericită – păstrarea și conservarea specificului inconfundabil al acestei zone.

Deci, cu zapisul primit de la Czarul Putin, maramureșănii o să-și declare și ei independența, o să se organizeze sub forma statală a unui voievodat denumit „Țara Maramureșului” și, după ce Prins Ciarls o să fie uns King în Regatul Transylvan Unit al Clujului și al Celor Șapte Scaune Săsești, or să adere la confederația statală denumită CSMȚ - Commonwealth mioritic.

Odată finalizate cu succes, aceste mișcări secesioniste [3] vor declanșa reacția în lanț și a altor regiuni istorice ale Rromânistanului național și unitar. Evident că se face grăire despre zona denumită generic Transylvania, acel areal al cărui nedisimulat siktir față de mizeriile balcanice din Rromânica dâmbovițeană, a fost sintetizat acum ceva ani prin celebrul manifest – „M-AM SĂTURAT DE ROMÂNIA!”.

Indifernet de etnie, începând de la Țara Bârsei și până la Țara Zarandului, de la Țara Năsăudului până la Țara Hațegului, de la Țara Făgărașului, Pământul Crăiesc și Ținutul secuiesc până la Țara Moților, cu toții vor conștientiza nesperatele oportunități de emancipare teritorială deschise de megieșii bukowineni și maramureșeni.

Însă, fenomenul secesionist al arealului transylvan, tocmai prin situarea lui în interiorul arcului carpatic, nu va mai fi determinat de pohtele Czarului Putin de la Kremlia, ci va sta sub semnul acțiunii prințului moștenitor al coroanei britanice – Prințul Charles – Prinț de Wales, Conte de Chester și Duce de Viscri.

Esplicații:

Așa cum este bineștiut, Elisabeta a II-a - milostiva regină a Regatului Unit este cam… baborniță. Adicătelea, la 91 de ani, este foarte probabil faptul că, în viitorul apropiat, va da colțul! Obviously!

Deși în ordinea succesiunii la tronul britanic, Prințul Charles este în pole-position, tare am impresia că milostiva Elisabeta a aranjat deja apele succesiunii regale, pe Prins Ciarls l-a cam sărit rândul de la încoronare iar viitorul King al Regatului Unit va fi nepoțălul William – Duce de Cambridge (dimpreună cu ravisanta-i colegă din rubricile certificatului de căsătorie - Prințesa Catinca – Ducesă de Cambridge).

În atare condiții, devine aproape truism afirmația că „nu se poate ca un cap încoronat ca Prințul Charles să remâie fără coledzi, pardon, fără regat”.

Nu-i nimică, las că se face rost de-un regat, fără să fie nevoit să dea la barter un cal. [4] Și unde altundeva să fie regatul Prințului Charles decât în … Wild Carpathia?

Că doară nu de pruost și-a tras Prins Ciarls câte o căsuță drăguță pe la Breb, pe la Viscri sau pe Valea Zălanului! Strategie vizionară, neicusorule!

Așadar, odată stârnit interesul transylvănenilor față de disponibilitatea dinastică a Prințului Charles, lucrurile sunt ca și făcute. (well done)

Revenind la contextul politic din Ardealul celor „sătui de Rromânia”, evident că aceștia își vor manifesta opțiunea prin declararea independenței statale a Transilvaniei și transformarea ei după un model asemănător celui britanic (ca să-i fie la îndemână și să nu-i vină greu viitorului Rege Charles).

Adicătelea, după modelul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland), în Transylvania o să se nască Regatul Transylvan Unit al Clujului și Siebenbürgen (Transylvanian United Kingdom of Cluj and Siebenbürgen).

În componența acestui regat, asemenea UK, vor intra toate țările tradițional transylvane, mai puțin Ținutul Secuiesc (cele Șapte Scaune Secuiești) și Crișana. Acestea vor constitui entități statale confederative distincte în cadrul Commonwealth-ului.

Regatului Transilvan al Regelui Charles i se vor adăuga și Scaunele Săsești (Siebenbürgen sau Sieben Stühle - Sibiu, Brașov, Mediaș, Sighișoara, Sebeș, Rupea, Bistrița), din două motive:

- prima la mână că sașii s-au ușchit în Germania, (ca să facă acolo comitete de tip „Herzlich Willkommen” la hoardele maimuțelor jihadiste), așa că celor 7 cetăți săsești li se poate aplica corespunzător „res nullius” - dreptul deținătorului lucrului abandonat; [5]

- a doua la mânuță că cel mai notoriu sas rămas în Rroemenica – JWK – Întâiul Turist al Țării, deja are 7 case dobândite cu banii luați pe meditații, așa că nu-i mai trebuie să-și treacă în portofoliul imobiliar și cele 7 Cetăți săsești! :)

Așadar, viitorul regat al regelui Charles cuprinde teritoriul actual al Transylvaniei, mai puțin 6 din cele 7 Scaune Secuiești. Cel de-al șaptelea Scaun Secuiesc – cel al Arieșului – constituie subiect al celor ce urmează.

Și uite așa intrăm în miezul celei mai îndelungate dispute teritoriale din Transylvania: Ținutul Secuiesc, sau Székelyföld. Alcătuit din cele 7 Scaune secuiești Arieș, Mureș, Odorhei (Tileagd), Ciuc, Sepsi, Chizd, Orbai.

Secuii își vor tranșa definitiv problema autonomiei administrative după modelul implementat de bukowineni și maramureșeni: imediat după aburcarea pe Tronul Regatului Transylvan a Prințului Charles și aderarea la Commonwealth-ul mioritic a Bukowinei și a Țării Maramureșului, o delegație a secuilor se va prezenta la Regele Charles să-i prezinte omagiile și să-i ducă daruri scumpe. Secuii, oameni pragmatici, își vor fi făcut anterior calculele [6] și vor fi hotărât să-i ducă Regelui Charles, drept cadou de întronizare, ținutul Scaunului Secuiesc al Arieșului, ca să-l bucure pe King și să nu-l lase cu ditamai borta taman în mijlocul noului său regat.

În schimbul acestui favor, secuii își vor fi negociat autonomia statală a Ținutului Secuiesc, sub clauza aderării Székelyföld-ului la Commonwealth-ul mioritic creat de King Charles.

Zis și făcut și inga așa următorul stat mâțâțăl și țâfliș care aderă la CSMȚ este Ținutul Secuiesc.

Boon!

Deja avem cristalizată structura noii confederații statale:

Regatul Transylvan al Regelui Charles

Bukowina

Țara Maramureșului și

Ținutul Secuiesc.

Mai rămâne de detaliat perspectiva evolutivă a Crișanei și Banatului.

Abia acum intervine meșteșugul diplomatic al regelui Charles, că doară face parte din familia monarhică britanică, ceea ce vrea să însemne că aparține de conducătorii iscusiți ai acelui Kingdom ce a cucerit și civilizat mai bine de jumătate din omenire.

Având în buzunarul mic al ceasului recenta soluționare agreabilă a problemei Ținutului Secuiesc, King Charles va lua legătura cu Groful Orban – Fejedelem-ul hungurilor din Pannonia.

Hunguri care, aidoma ucrainenilor, țân și ei sub șaua calului felii bunicele din Crișana.

Ș-o să-i propună Grofului Orban ca să deie ’napoi la Crișani cele 2 comitate: comitatul Biharia și comitatul Bichiș.

În schimbul acestui consistent favor teritorial, King Charles o să-i propună la Fejedelem-ul ungurilor ca să încheie un tratat de alianță între Ungaria și Commomwealth-ul mioritic, alianță fundamentată în principal pe problematica hoardelor năvălitoare ale maimuțelor jihadiste din Siria, Iraq, Afganistan etc.

Având în vedere pozițiile similare ale Ungariei și UK – ambele și-au băgat Pula în ea Uniune Europeană,  King Charles și Fejedelem Orban vor conveni asupra obligațiilor ce revin fiecărei părți a Tratatului. Având în vedere situarea geografică a Commonwealth-ului Mioritic, acesta se va angaja ca să nu lase să pătrundă în spațiul CSMȚ nici măcar un picior de maimuțoi taliban de-al lui „acbaru”, în subsidiar înțelegându-se protecția implicită a Ungariei împotriva hoardelor năvălitoare.

Acordul va fi parafat și semnat sub auspiciile excelentei colaborări dintre Ungaria și CSMȚ – „Jihadiști din toate deșerturile, marsch draaqului în Germania unde v-o chemat mămica voastră – Frau Aisha Merkel ibn Kasner.”

Inga așa, prin diplomație și colaborare frățească dintre statele vecine și prietene Ungaria și Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe se va realiza reîntregirea teritorială a Crișanei. Provincie care va primi rang de Cnezat (voievodat) și va adera, cu entuziasm, la CSMȚ.

În cele din urmă, dar nu ultimul, Banatul va adera și el la această nouă confederație statală.

Analizând modul de viață și nivelul de trai din CSMȚ, fiind mai mult decât invidioși pe cei din CSMȚ – singurul stat confederat din lume care are drept monedă națională – suta de lire – bănățenii se vor decide să adere „in extremis” la această nouă structură statală.

Zis și făcut! Mai mult decât atât, Charles, by the Grace of God Head of the Commonwealth [7] în semn de prețuire a opțiunii bănățenilor, va organiza împotriva sârbilor o campanie ofensivă, după tipicul Războiului din Malvine (Falkland), în urma căreia teritoriul Banatului va fi reîntregit cu teritoriile din Voivodina și Serbia centrală.

Scopul acestei reîntregiri teritoriale a Banatului își are motivația exact în Tratatul de colaborare și asistență dintre Ungaria și CSMȚ: pentru a bloca unul din traseele migrației „acbarilor” jihadiști, traseu care intersectează colțul extrem vestic al Banatului, King Charles va rotunji această provincie, silindu-i astfel pe maimuțoii talibani să-și modifice traseul migraționist către vest, înspre punctul de trecere de la Roszke – Horgos, loc în care-i așteaptă polițiștii maghiari să le cărăbănească în căpățâni o droaie de bastoane.

Iaca așa, după atâta esplicații împănate de detalii istorico-geografice, s-a ajuns la structura finală a ceea ce în viitor se va numi Comunitatea Statelor Mâțâțăle și Țâflișe: 6 STATE MICUȚE (mâțâțăle) dar MÂNDRE (țâflișe) CĂ S-AU RUPT DE OBICEIURILE SCURSURILOR BIZANTINE DIN VALLACHIA DÂMBOVIȚEANĂ.

=====

Addendum:

Doar ca notă, ar trebui de precizat și parcursul evolutiv al celorlalte provincii rezultate din dezintegrarea statală a bantustanului Rromânesc, creat anapoda la 1918.

Apăi, ar mai fi așa: Dobrogea se va separa și ea de actuala configurație teritorială. Luând în considerare nivelul redus al reliefului, ea va fi integrată, așa cum este firesc, în ceea ce se numește „Țările de Jos”, adicătelea Olanda, că și așa tare mult își doresc olandezii să pună gheara pe portul Constanța.

Moldova am văzut că va deveni o Republică Sovietică Putinistă.

Restul, căci doar RESTURI pot fi etichetate Muntenia și Oltenia, vor alcătui un stat distopic [8], de tipul celui enunțat de George Orwell în „Ferma Animalelor”, stat ca se va numi Vallachia- Republika Procurorilor TâNpiți și Scelerați.

Într-un viitor nu chiar îndepărtat, la această structură statală anacronică și despotică va adera teritoriul din Bulgaria actuală, teritoriu denumit generic „Tribalia”. În urma acestei aderări, denumirea statului va suferi și ea modificări, devenind Vallachia-Tribalia - Republika Procurorilor TâNpiți și Scelerați.

Modificare de o deosebită importanță semantică, ea fiind necesară pentru a sublinia caracterul de tip gentilic, tribal, al populațiilor locuitoare în actualul areal al miticilor munteni, deli-ormăneni, olteni, tele-olteni ș.a.m.d.

Ș-am încălecat pe-o șa și v-am prophecyt viitorul Rromânicii așa!

AM ZIS!

Epilog:

„Formele occidentale, și nu fondul oriental, au fost salvarea noastră. Așezați la periferia Europei, în cel mai mizerabil climat spiritual, nici Orient și departe de occident, singura ieșire au fost ochii îndreptați spre apus, vreau să spun spre ”răsăritul” nostru. Este greu de conceput și greu de înțeles, cum au existat unii ideologi care au găsit o originalitate valabilă așa-zisului Orient al nostru. Nu s-a putut observa că Sud-estul Europei are o tradiție spirituală dintre cele mai nesemnificative? Aparținerea noastră exterioară și geografică la lumea sud-est europeană a fost unul din cele mai mari blesteme. Cerc de cultură de Asie Mică, eredități turcești și grecești în moravuri, agonie de cultură bizantină, incapabilă să ne vitalizeze spiritul, toate alcătuiesc componente ale acestui blestem balcanic, de care va trebui să ne elibereze viitorul. Orientarea  spre orient? Da, acesta este păcatul nostru, aceasta este plaga noastră seculară. Căci nu este vorba de spiritualitatea specific orientală, cu care n-avem nici o afinitate, ci de scursorile mici-asiatice și de acest centru de periferii spirituale, numit Balcan, unde răbufnește doar ecoul marilor respirații spirituale. România trebuie să se degajeze de toate lanțurile eredității sud-estice.”

(din Capitolul III - Golurile psihologice și istorice ale României)

Emil Cioran - „Schimbarea la față a României” 

---

[1] „Cis-Pruteană” – adicătelea „de partea aceasta a Prutului” – precizare expresă pentru colhoznici analfabeți, milițeni prostani și procurori sfertodocți. Evident că „Trans- Prutean” însamnă că-i „pisti Prut”

[2] Astă expresie „la schimb”, în referință la ruși,  e exact taman ca-n bancul acela cu mecanicul de locomotivă:

„Cică, undeva, pe o cale ferată staționa nepermis de  mult un tren. Călătorii impacientați, încep să se întrebe:

-          Uăi, dar nu mai pleacă odată trenul acesta?

-          Ba da, uăi, stai c-o schimbat mecanicul locomotiva.

-          Cum așa, uăi?

-          Da, uăi, o schimbat-o pe-o sticlă de votcă!”

[3] Aparent, trocul dintre bucovineni & maramureșeni și Czar Putin pare a fi păgubos: ditamai Moldova Cis-Pruteană dată la ruși în schimbul a câtorva județe mâțâțăle din Ucraina. Dară, această politică teritorială poate fi justificată prin două maxime cu aplicabilitate incontestabilă:

a) „non multa sed multum”, adicătelea ce e mult e și prost, cu referință la ținutul moldavan de unde au dispărut bourii … și așa mai departe;

 b) „esențele tari în sticluțe mici se țin” – ceea ce vrea deja să sublinieze relația reciprocă dintre adjectivele „mâțâțăl” și „țâfliș”, adjective definitorii noilor stătulețe secesioniste – Bukowina și Țara Maramureșului.

[4] Așa cum o fost nevoit să se smiorcăie strămoșul său, Richard al III-lea.

[5] „res nullius cedit primo accupanti” - lucrul nimănui se supune primului ocupant

[6] „Decât c-un prostovan valah la pagubă, mai bine c-un King englez la câștig.”

[7] Titulatura completă a Regelui Charles fiind, conform stereotipului și uzanțelor: 
Charles I, by the Grace of God, King of Transylvanian United Kingdom of Cluj and Siebenbürgen and of His  Other Realms and Territories, Head of the Mioritical Commonwealth, Defender of the Faith.

[8] Stat plutocratic de tip autarhic, a cărui Constituție va cuprinde un articol unic: 
„All animals are equal, but some animals are more equal than others”

====================

Addendum 4 ian. 2018

Inga „proba verității” la nici câteva zile de la începutul anului:

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22206842-initiativa-protest-nord-vestul-bulgariei-unde-strang-semnaturi-pentru-independenta-sau-unirea-romania.htm?cfsyn

N-am zâs Io* că Tribalia vrea să se unească cu scursurile din Vallachia și să formeze dimpreună Valachia-Tribalia- Republik Procurorilor TâNpiți și Scelerați?

AM ZÂS!

Vezi  și

http://evz.ro/trei-judete-bulgaria.html

http://evz.ro/se-naste-un-nou-tarat-romano-bulgar.html

Sistemul penitenciar românesc- cea mai profitabilă industrie din Rroemenica

Titlul ar putea fi substituit astfel:

„Legea 169/2017 - Megațeapă națională, o minciună cu ștaif mediatic”

„Administrația Națională a Penitenciarelor -  Mașinăria perfectă de sifonat bani din resursă bugetară și comunitară”.

În data de 3 nov. 2017, imediat după fâsâiala Megațepei naționale, denumită pompos „Legea 169/2017 - Legea recursului compensator”, din penitenciarul Găești, i-am expediat lui Răzvan Savaliuc - redactor la „Lumea Justiției”, o analiză detaliată, plină de sarcasm și indignare, asupra a ceea ce reprezintă teatrul de păpuși ieftin denumit „Legea 169/2017”.
Alături de aceasta, analiza se extindea și asupra acestei monstruoase instituții de stat, denumită Administrația Națională a Penitenciarelor - un conglomerat uriaș de interese oculte, financiare și economice, o șerpărie în care freamătă nepotismul, încuscreala, încumetreala și amantlâcul.
DIN PĂCATE, respectiva analiză, având 9 file (18 pagini) nu a trezit nici un ecou în conștiința „luptătorilor” dreptății de la LuJu. Pentru ei, dreptatea se limitează la „dreptatea” lui voiculescu, dragnea, tăriceanu, ridzi, cocoș, becali, borcea, diaconescu et ejusdem farinae.

Uriașa țeapă ce le-a fost trasă celor 27.000 de deținuți tăcuți și umili, NU INTERESEAZĂ FEȚELE SPILCUITE DE LA LUJU.

În atare condiții, nu-mi mai rămâne decât să fac public, în mod punctual și în măsura posibilităților, REALITATEA NECUNOSCUTĂ din COLONIILE PENITENCIARE ROMÂNEȘTI.

Un început este dat de sinteza celor de la Cotidianul.

Sistemul penitenciar, între decizia CEDO şi recursul compensatoriu

Raport despre starea națiunii: IUSTITIA

„Systemul învinge întotdeauna” iar tovarășii de cârdășie oligarhică sunt bine „așezați la locurili lor” [1], locuri din care o mână spală pe alta, amândouă obrazul și tustrele pupă curul vreunui tovarăș systemic, corb la corb nu-și scoate ochii, jeg la jeg nu-și produce vreun deranj, gunoi la gunoi nu-și produce vreun deserviciu și nici wită la altă wită nu-și azvârle din copită.

---

[1] Conform îndemnului ultimativ al Plumbuitului, din 22 dec. 1989

„Deus ex machina” sau „Di ci nu-s buni mașânili miliției”

titlu: „Autospeciale noi pentru Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava”

commentariu:

Nu-s bune autospecialele!

NU sunt adaptate specificului actual al Ministerului de Miliție.

Prima la mânuță că nu au la parasolarul șoferului oglindă venețiană.

Apoi, în trusa criminalistică, nu au:

trusă de machiaj „Fraulein 38 Lady Glam”,

set de rujuri „NYX Professional Makeup Lippie Countdown”,

„Mascara L’Oreal Paris Telescopic, Black”,

sau foehn Brunner Reise Haartrockner 12 V 168 Watt
care să funcționeze la tensiunea de 12 volți a autovehiculului.

Nu au în trusa de prim ajutor folii cu Diane 35 

sau flacoane cu citrat de sildenafil.

Nu sunt dotate cu senzori de proximitate sau sistem de asistență la parcare.

  

Nu au bideu la roata din spate a mașinii.

Abia atunci când or fi dotate cu aceste opționale, vor putea fi dat în exploatare PIZDICIURILOR  din M.I., recrutate recent din sursă externă, de pe marginea șanțului, absolvente de Sfredelu Haret și școlite în sistem intensiv „Fast forward”, timp de 3-6 luni la Factoria de Boacteri de noapte de la Câmpina.

Revista presei... juridice - II

Evreika! (am găsât!)

Nu știam de ce resimt o senzație olfactivă ca de formol atunci când privesc pictura „protestatarilor” cu iepoleți.
Apăi am stat oleacă ș-am studiat-o pe cea publicată de Obiectiv, că-i la rezoluție mai mare.

Apăi, baleind pictura de la dreapta la stânga, avem așa:

- în partea dreaptă, o Nikită cu freza de culoarea vântului turbat, naltă ca World Trade Center și încălată ca iapa lu’ Fefeleaga;

- urmează Leidi MILF;

- în second plan doo momâi mai june, una uitându-se în lateral ca să vază dacă nu cumva apare un Făt-Frumos călare pe un Lamborghini Aventador alb și alta care se uită cu mânie în depărtare, cercând să zărească urma driftuită a Făt-Frumosului ex-conjugal, care s-o ușchit de-acasă în compania unei curve milaneze, mânios fiind că momâia judiciară de-acasă nu știe să facă plăcinte poale-n brâu și ciorbă de potroace;

- oleacă mai la hacana, imediat ce treci cu geana peste imaginea terrifiantă a lu Lady Biohazard (††† Ptiu! Ptiu! Doamne, apără, feri și păzăște de așa pacoste!) se zărește o momâie ochelaristă care bagă iute în pozânar un plic cu o nesperată șpagă, pardon, cu o nesperată primă de Crăciun, primită filantropiq de la un MSV-ist de la Botoșani (nota: MSV: Maximă Siguranță pe Viață, adicătelea „viețaș”);

- și pictura se termină c-o bebelașă ingenuă, care șede în poziție solemnă ca de pionier comandant de detașament și meditează strașnic asupra unor taine primordiale ale umanității: unde se duc norii când se duc și unde dispar bărbații când pleacă cu găleata de gunoi?

Cam astea-s toate prezențele agreabile vizual din pictura protestatarilor.
În rest, numai babornițe, cotoroanțe, vrăjitoare, Știme ale Nopții, Mume ale Pădurii, boșorogi andropauzați și martalogi pârțari.
În atare condiții, în care pictura induce senzația olfactivă a formolului, nu mai bine gazetarii cu lanț, zgardă și botniță, puneau alt titlu la articol? Unul ceva gen „Institutul de geriatrie Ana Aslan a ieșit pe treptele azilului să inspire oleacă de văzduh curat”

Parol, monșer!

Să mă kak în ochii tăi... lalulalalei

Nu ceti până nu dai click acilișa pentru coloană sonoră. Uuuuuuuuu! Auuuuuuu!

Amu cetește:

Uluitoarea redirecționare a PLÂNGERII către „Cooperativa Nufărul” din CSM

======================================================================

Dacă ești martalog pârțar sau vreo zdreanță de baborniță (ca mumia-general de la PCA Sv.) și nu vezi în JPEG-urile de mai sus fiindcă nu ai la tine ochelarii lui Iuliana Ilașcu, ia d-acilișa textul în format ca pentru boșorogi:

„ Către.

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Domnule Procuror General,

          subsemnatul B.E., domiciliat în [...], județul Suceava, cod poștal [...], CNP xxxxxxxxxxxxx, în baza art. 289 din Codul de procedură penală, prin prezenta formulez

PLÂNGERE

împotriva magistraților de pe raza de circumscripție a Curții de Apel Suceava, participanți la acțiunea grevistă nelegală din data de 19 dec. 2017, petrecută pe domeniul public – treptele de intrare în Palatul de Justiție din Suceava, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite la art. 218, alin. (4) din Legea dialogului social nr. 62/2011.

În fapt,

            la data sus-menționată, alăturându-se unui demers de natură pseudo-sindicală, inițiat de un grup de 4pede de la Tribunalul Cluj (D.V.C.), respectiv Curtea de apel București (C.D.) un număr oarecare de procurori și judecători de la Judecătoria Suceava, Tribunalul Suceava , Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava și Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava au inițiat un protest anunțat, încetând activitatea în jurul orelor 11.00 și ieșind în fața Palatului de Justiției de Suceava, în semn de protest față de proiectele de modificare a Legilor Justiției, aflate în dezbatere parlamentară.

          Despre această acțiune cripto-sindicală, având un vădit caracter grevist, au relatat cotidienele locale

- „Monitorul de Suceava”, în articolul „Protest al judecătorilor și procurorilor suceveni”,

„Marţi, 19 Decembrie 2017 (17:39:25)

În jur de 80 de procurori și judecători din Suceava au protestat marți, începând cu ora 11.00, în fața Palatului de Justiţie Suceava, față de modificările cu privire la adoptarea legilor justiției. Protestul a fost unul tăcut, fără acordarea de declarații ori afișarea de mesaje privind nemulțumirile. Protestul a fost organizat de judecători de la instanțele sucevene, cărora li s-au alăturat și procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava și al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava. Procurorii au transmis un comunicat de presă referitor la acțiunea de protest: „Magistraţii procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava şi al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava îşi exprimă solidaritatea cu privire la acţiunea magistraţilor de dezaprobare a propunerilor de modificare a legilor justiţiei şi a Codurilor penal şi de procedură penală, care se regăsesc pe ordinea de zi a Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei. Considerăm că aceste propuneri pentru modificare a legilor menţionate, în măsura în care vor fi adoptate, vor afecta grav funcţionarea sistemului judiciar, consecinţa directă fiind creşterea infracţionalităţii şi afectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor şi a ordinii de drept în România”.

link https://www.monitorulsv.ro/Ultima-ora-local/2017-12-19/Protest-al-judecatorilor-si-procurorilor-suceveni

- „Obiectiv de Suceava”, în articolul „Judecătorii și procurorii suceveni au protestat față de modificările legilor justiției”

„Circa 60 de magistrați de la toate instanțele și parchetele sucevene au protestat ieri în tăcere pe treptele Palatului de Justiție Suceava. Protestul magistraților suceveni a durat aproximativ jumătate de oră, între orele 11.00-11.30, timp în care nu a fost întreruptă activitatea instanțelor. Aproximativ 60 de magistrați din Suceava au protestat, ieri, față de modificările legilor justiției. Au participat judecători de la Judecătorie, Tribunal și Curtea de Apel și procurori de la toate parchetele, inclusiv DIICOT și DNA. La ora 11.00, magistrații au ieșit pe scările din fața Palatului Justiției. Protestul a fost tăcut, iar participanții nu au acordat interviuri. Puțini dintre ei aveau robele în mâini.

„În urma întrunirii Adunării ­Generale a Judecătorilor de la Curtea de Apel Suceava, cu majoritate de voturi s-a decis alăturarea la demersul celorlalți colegi magistrați din țară care au ­protestat ieri în fața instanțelor de judecată. La acest protest tăcut, desfășurat în fața Palatului de Justiție între orele 11.00 – 11.30, s-au alăturat judecători din cadrul Tribunalului Suceava și Judecătoriei Suceava, precum și procurori din cadrul Parchetelor de pe lângă instanțele având sediul în municipiul Suceava. Judecătorii își manifestă în mod categoric nemulțumirea față de lipsa totală a consultărilor instanțelor și parchetelor și față de modul de desfășurare a dezbaterilor cu privire la modificarea Codului Penal, a Codului de procedură penală, precum și ignorarea avizului negativ al CSM cu privire la legile justiției, mai cu seamă că aceste inițiative au un potențial major de afectare a activității parchetelor și instanțelor de judecată. Judecătorii consideră că modificările propuse, în mare parte, pot duce la lipsirea organelor judiciare de instrumentele specifice menite să asigure protecția victimelor și identificarea infractorilor, îngreunând semnificativ realizarea unei justiții penale eficiente și pot afecta statutul și independența magistraților (judecători și procurori)”, se arată într-un comunicat al judecătorilor Curții de Apel Suceava.

Conform unui comunicat de presă transmis de magistrații procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, aceștia „își exprimă solidaritatea cu privire la acțiunea magistraților de dezaprobare a ­pro­punerilor de modificare a legilor justiției și a Codurilor penal și de procedură penală, care se regăsesc pe ordinea de zi a Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției”.

„Considerăm că aceste propuneri pentru modificarea legilor menționate, în măsura în care vor fi adoptate, vor afecta grav funcționarea sistemului judiciar, consecința directă fiind creșterea infracționalității și afectarea drepturilor și libertăților cetățenilor și a ordinii de drept în România”, se mai arată în comunicat.

Magistrații procurori au arătat că prezența alături de magistrații judecători la protestul tăcut din fața Palatului de Justiție are rolul de „a trage un semnal de alarmă cu privire la posibila afectare a funcționării statului de drept.”

Link: http://www.obiectivdesuceava.ro/local/judecatorii-si-procurorii-suceveni-au-protestat-fata-de-modificarile-legilor-justitiei/

Pornind de la semnificația elementară a termenului „GRÉVĂ, greve, s. f. Încetare voluntară și colectivă a lucrului de către salariați pentru a obține satisfacerea unor revendicări (economice, sociale, politice), rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că acțiunea magistraților suceveni este nelegală, ea fiind strict reglementată de art. 202 din Legea dialogului social nr. 62/2011 și sancționată de art. 218, alin. (4) din același normativ:

„Articolul 202

Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul militar si personalul cu statut special din cadrul Ministerului Apararii Nationale, al Ministerului Administratiei si Internelor, al Ministerului Justitiei si din institutiile si structurile din subordinea sau coordonarea acestora, inclusiv al Administratiei Nationale a Penitenciarelor, al Serviciului Roman de Informatii, al Serviciului de Informatii Externe, al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, personalul angajat de fortele armate straine stationate pe teritoriul Romaniei, precum si alte categorii de personal carora li se interzice exercitarea acestui drept prin lege.”

„Articolul 218

(4) Declararea grevei de catre organizatori cu incalcarea conditiilor prevazute la art. 191 alin. (1) ori la art. 202-205 constituie infractiune si se pedepseste cu închisoare de la o luna la un an sau cu amenda, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava.”

          În aceste circumstanțe faptice, acțiunea iresponsabililor suceveni aduce atingere unor principii elementare ale statului de drept, în principal principiul separației puterilor în stat: în momentul în care reprezentanți ai puterii judecătorești trec în mod practic la acțiuni pseudo-sindicale ce urmăresc influențarea activității puterii legislative, pe bună dreptate se poate considera că magistrații respectivi „au înșelat încrederea publică”, încredere acordată prin însuși statutul lor de garanți ai interpretării și aplicării normativelor în vigoare.

          În momentul în care magistrații suceveni ies în stradă să behăie și să se smiorcăie că „nu le convine conținutul textual” al normativelor adoptate de legiuitor, suntem exact în acea stranie situație, descrisă de o ilustră tută cu robă de la unul din parchetele sucevene: „prin acțiunilor [lor] sfidează însuși rolul magistratului în societate, periclitând statul de drept și, nu în ultimul rând, siguranța statului”.

          În susținerea prezentei plângeri, anexez cele 2 imagini prezentate de cele 2 ziare sucevene, imagini din care pot fi identificați în mod cert, toți participanții și autorii acestei tentative de interferare în sfera puterii legislative. Imaginile respective pot fi analizate detaliat accesând URL-urile celor 2 articole de presă menționate.

          Formulez prezenta sub formă de plângere și nicidecum denunț, întrucât, prin acțiunea grevistă a magistraților suceveni, consider că îmi este încălcat și vătămat dreptul constituțional de „Acces liber la justiție” (art. 21 din Constituția României) și „Dreptul la apărare” (art. 24 din Constituție), ambele interpretabile într-o sintagmă simplă, dar lipsită de echivoc:

CINE DRACU MAI VREA SĂ FIE JUDECAT DE ASEMENA CARICATURI DE MAGISTRAȚI, CARE SFIDEAZĂ FĂȚIȘ ROLUL SOCIAL AL ÎNCREDERII CE LE-A FOST ACORDATĂ?”

          Ce „înfăptuire a actului de justiție” mai pot realiza acești saltimbanci ai sistemului judiciar, care ies în stradă cu aplombul unor pirande baragladine și se smiorcăie pe tonuri acute, (ca de țârcovnic scopit, sodomizat de un muezin jihadist țâcnit), precum că lor nu le convine modul în care își exercită prerogativele puterea legislativă a Țării, putere legal și democratic aleasă.

          Vă rog să identificați cu oportunitate toate persoanele prezente la acest eveniment pseudo-sindical, să fie analizată activitatea lor și să fie trași la răspundere în conformitate cu prevederile legale.

          Vă rog să analizați în mod individual fiecare participant la acțiunea nelegală, prin încadrarea acestuia în fișa postului, programul orar și prezența la locul de muncă, pentru a stabili, în mod punctual, statutul din punct de vedere al regulamentelor interne, de la ora 11.00 – 11.30, al fiecărui „grevist”.

În drept, îmi întemeiez plângerea pe prevederile

- art. 289 Cod de Procedură penală

- art. 202 și 218. Alin. (4) din Legea dialogului social nr. 62/2011.

20.12.2017                                                                 …………………………….

                                                                                   BUTNARU EMIL
========================================================================
Addendum 03.07.2018