Tot omul se trage din maimuță numai magistratul din pork

„Magistratii ii cer premierului Ciolos sa se descotoroseasca de ministresa Justitiei...”

Și totuși, am impresia că duomnii magistrați cam joacă un fel de „jocuri erotice” cam riscante (în kurulețul gol pe lângă totemul phalic).

Ian să vedem cam ce atribute împrumută recentul lor „protest” de factură cripto-sindicală:

Premise:

1. art. 4 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 
„Persoanele care deţin funcţii de conducere, funcţii de demnitate publică, conform legii, magistraţii, personalul militar […] nu pot constitui organizaţii sindicale.”

2. art. 63 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă:
 „Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul Ministerului Apararii Nationale […]”

Așadar, circumstanțele ce stau la baza analizării acțiunii magistraților din ultimele zile sunt cele 2 prevederi legale care INTERZIC magistraților orice formă de asociere sindicală, respectiv dreptul de a declanșa și de a participa la grevă.

Boon!

Ia să vedem ce anume reprezintă, în subsidiar, recentele memorii ale procurorilor și judecătorilor, în vederea aplicării generale a prevederilor OUG20/2016. Păi, la adăpostul unor vorbe MARI, sforăitoare, despre invariabilitatea principiului nediscriminatoriu, despre importanța socială a muncii de magistrat, despre independența acestora (bla, bla, bla, iu-iu-iu și tra-la-la!) se ascunde O FORMĂ CRIPTICĂ DE ASOCIERE SINDICALĂ și o formă precursoare, dar constitutivă, a unui conflict de muncă.

Ce anume reprezintă ASOCIEREA A 1600 de judecători și aprox. 500 de procurori semnatari ai unui memoriu ce îmbracă toate aspectele luptei sindicale?

Ce anume reprezintă acțiunea în forță a magistraților dacă nu forma premergătoare a grevei, privită în ansamblul ei ca circumstanță și efect al protestului sindical?

Păi ce ne facem, stimaților magistrați, cu interdicțiile impuse magistratului, atât prin legea de organizare a profesiei, cât și prin prevederile diferitelor legi organice?

Păi, tocmai pentru dreptul la asociere sindicală, pentru dreptul la grevă prohibit, pentru dreptul la libera exprimare în anumite circumstanțe, pentru dreptul de asociere politică etc, magistraților li s-au stabilit și oferit niște salarii sfruntat și scârbos de nesimțite, raportate la realitatea economică abrazivă a celorlalte categorii sociale.

Acum ce facem? Ne sucim prin evoluția metamorfică a modificării schimbării?

Și cu phalusul în poziție sodomită și cu sufletul în Bagdad, meditând la nemurirea sufletului nu se poate, dragii taichii magistrați. ORI / ORI!

Pentru ca după ce s’tămâna trecută domnii magiștri vărsară, cu o iscusită lovitură de potcoavă, donița interdicțiilor, după ce încercară să se interfereze în sfera și atribuțiile puterii executive, astăzi avem parte de un nou episod al circului denumit „Șarpele Zburător” *: hodoronc-tronc nici mai mult nici mai puțin decât o asociație PROFESIONALĂ a magistraților se pronunță și solicită … (țân-te bine de parâmă, neicuță, că vine țunami-ul!) … DEMISIA UNUI MEMBRU AL EXECUTIVULUI.

Hait! Ținevas să deie fuguța după o găleată cu apă și gheață și să-i convoace pe domnii magiștri la o tură de Ice Bucket Challenge.

Căci, a năibii treabă dacă solicitarea de demisie a unui membru al guvernului nu este ATRIBUTUL PUTERII LEGISLATIVE (parlament) și se efectuează EXCLUSIV prin intermediul mecanismului parlamentar denumit „moțiune simplă”

Concluzie: crecă în țările acelea calde în care și-au petrecut magistrii „binemeritata” vacanță de 60 de zile - Bahamas, Tenerife, Caraibe, Egypt, Dubai, Saudi Arabia – s-au înregistrat anul acesta temperaturi record, caniculă care și-a pus amprenta și asupra indecenței comportamentului magistraților rumâni bătuți de soare în cap.

-----

nota explicativă *: „Lume, lume, hai la circ să vedeți Șarpele zburător! O zi zboară, o zi nu zboară. Azi nu zboară și mâine pleacă circul.”