PROCUROR = PORK MISTREȚ

Mey, în Rroemenika sekuristană când spui procuror spui UN MÂRLAN INSTITUȚIONALIZAT, care are opinca obrazului groasă ca o anvelopă de tractor Tatra, pingelită cu toval de pork mistreț pleonastic. 

Iacătă studiu de caz: un prieten de-al meu (sanchi), prin anul 2016,  a depus cândva o cerere de recuzare a unui procuror de şedinţă. (faza judecăţii: fond). 

Ei bine, respectiva cerere de recuzare a fost soluționată de un huligan vasluian de pripas, psihopat, sociopat, nevropat și dezaxat, care l-a amendat pe autorul cererii de recuzare cu 2.000 de lei amendă judiciară pentru „abuz de drept” (art. 283, alin. (4) lit. n) C.p.p. 

comunicarea Ordonanței nr. 141/II/1/2016 dispusă de psihopatul vasluian de la interimatul PJ Suceava: amendă penală 2.000 de lei pentru „abuz de drept”

Știind că prim-procurorul parchetului NU ARE COMPETENȚA MATERIALĂ de a dispune amenzi judiciare în dosare aflate pe pupitrul judelui, petentul s-a adresat instanței cu cererea corespunzătoare de anulare a amenzii judiciare. 

Cerere care i-a fost admisă încă din dec. 2016, anulându-se astfel nărozia scelerată scornită de mintea vindicativă a hooliganului vasluian de pripas în Țara Bukowinei!.

Practicaua Încheierii Ședinței camerei de consiliu din data de 28.12.2018

 dispozitivul Încheierii Ședinței camerei de consiliu - Anulează amenda judiciară de 2.000 de lei. DEFINITIVĂ

Booon! 

Povestea s-a tărăgănat sub formă de plângere pe la PÎCCJ, pe la IJ, pe la CAB secția VIII fără nici un fel de fason pentru amărâtul abuzat, care a fost nevoit să umble pe drumuri ca să scoată din știoalnă bolohanul prăvălit de prostovanul vasluian. 

Azi, după mai bine de 2 ani de la acele frecușuri mârlănești, inițiate de chiochiul scelerat, prietenul meu se pomenește cu… Somație de plată și Titlu executoriu emis de ANAF, pentru recuperarea debitului de 2.000 de lei, reprezentând amenda judiciară ANULATĂ DE INSTANȚĂ! 

Da, da! 
Nemaiîntîlnit și halucinant tsunami fiscal!

Executare silită pe o amendă judiciară ANULATĂ DEFINITIV DE INSTANȚĂ. 

Căci chiochiul dementoid ce a fost cocoțat de SRI  în jilțul de prim al parchetului Judecătoriei Suceava  A TRIMIS LA ANAF, ÎN EXECUTARE SILITĂ, MÂRLĂNEASCA LUI ORDONANȚA  FĂRĂ CA ACEASTA SĂ FIE ÎNSOȚITĂ DE ÎNCHEIEREA JUDECĂTORIEI CE ANULEAZĂ AMENDA!!! 

Titlul executoriu emis la data de 29.11.2018 de ANAF Siret.

Stabilește debit și executare silită pe amenda judiciară a nărodului vasluian, anulată definitiv de 

instanță! 

În loc de concluzii, doar 3 enunțuri: 

1. Pentru cei care încă mai aveau dubii: atunci când rostești denumirea de „procuror”, de fapt te referi la un mârlan cu comportament de pork mistreț pleonastic. 

2. Prietenul meu deja a scris contestația la executare silită, argumentată în doar 3 hârtii: Titlul executoriu din 2018, ordonanța nelegală din 2016 și Încheierea definitivă a Judecătoriei din dec. 2016 care ANULEAZĂ AMENDA  SCORNITĂ DE MINTEA DENATURATĂ A NĂTĂRĂULUI VASLUIAN. 

*********************************************************************

Bonus: conținutul Contestației la executare expediată azi. 06.12.2018, către instanța competentă material!

Către,

Judecătoria Rădăuți,

Domnule / Doamnă Președinte,

                    subsemnatul [...], în baza art. 260 Cod de procedură fiscală formulez

CONTESTAȚIE LA EXECUTAREA SILITĂ

instituită de Serviciul Fiscal Orășenesc Siret, str. Sucevei, nr. 1, loc Siret, județul Suceava, prin emiterea Titlului executoriu Nr. 3340300387181102 din 29.11.2018 (comunicat la data de 05.12.2018), în dosarul de executare cu numărul 33/40/3/2018/334030044274237.

Solicit instanței să admită prezenta contestație la executare și să anuleze Titlul executoriu cu numărul sus-menționat.

Motivarea contestației:

          În fapt,

1. la data de 05.12.2018, mi-au fost comunicate din partea ANAF – Serviciul Fiscal Orășenesc Siret, Titlul executoriu nr. 3340300387181102 din 29.11.2018  și Somația de plată nr. 334030050043713 din 29.11.2018.

Ambele înscrisuri mă notifică cu privire la începerea executării silite a unor obligații fiscale în cuantum de 2.100 de lei.

Din cuprinsul Titlului executoriu rezultă că aceste debite reprezintă astfel:

- 100 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în baza SC/HJ/PV nr. 141/II/1/2016 din data de 07.08.2018 (?)

- 2.000 de lei amenzi judiciare în baza aceluiași SC/HJ/PV nr. 141/II/1/2016 din data de 07.08.2018

Caracterul vădit eronat al acestui titlu executoriu rezidă din următoarele elemente:

2. Actul în baza căruia se dispune instituirea acestor debite fiscale îl reprezintă Ordonanța nr. 141/II/1/2016 instituită de prim-procurorul cu delegație al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, Vițelul Vasluian de Pripas - chiochiu cătălin.

Trec peste amănuntul inedit prin care mârlanul vasluian se apucă să dispună amenzi judiciare în dosare aflate deja în faza judecății. (urmărirea penală finalizată, rechizitoriul întocmit, dosarul trecut de camera preliminară și aflat la al ”n+1”-lea termen al fondului!)

Din cuprinsul Ordonanței anexate în copie, rezultă clar ce reprezintă sumele respective:

-         100 de lei cheltuieli judiciare pentru respingerea unei cereri de recuzare a procurorului de ședință;

-         2.000 de lei amendă judiciară în baza art. 283, alin. (4) lit. n, dispusă de cretinul vasluian. (pasămite oricine își exercită cu bună-credință drepturile procesuale și nu-i pupă curul jegos huliganului de pripas, se face vinovat de săvârșirea abaterii denumite „abuz de drept”. Așa a fost învățat Kretinul nărod încă din vremea  în care-și făcea ucenicia într-ale mârlăniei judiciare, parcurgând în stil intensiv Școala Peripatetică  a Nelegiuirii și Ticăloșiei Judiciare de la Parchetul de pe lângă Lege - Rădăuți.

3. Întrucât, din punct de vedere jurisprudențial,  în cuprinsul anului 2015 ^[1], aceluiași nătărău troglodit i-a mai fost anulată o asemenea amendă dispusă nelegal, imediat am formulat acțiune în anularea amenzii judiciare dispusă nelegal de sceleratul pripășit în Bukowina la paradeală protocolară.

Acțiunea a fost soluționată de Judecătoria Suceava la data de 28.12.2016, în dosarul cu nr. 8471/314/2016. În Încheierea Ședinței Camerei de Consiliu din data de 28.12.2016, judecătorul de drepturi și libertăți decide în mod definitiv:

„În baza art. 284 alin. 4 Cod de procedură penală, admite cererea de anulare a amenzii judiciare formulată de petentul [...].

Exonerează petentul de plata amenzii judiciare în sumă de 2.000 de lei aplicată prin Ordonanța din data de 05.10.2016, cu nr. 141/II/1/2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava. DEFINITIVĂ”

4. Pentru a nu lungi inutil conținutul acestei contestații, stau și mă întreb cu indignare și nedumerire: oare ce reprezintă Titlul executoriu și Somația de plată emise de Serviciul Fiscal Orășenesc Siret prin care sunt anunțat că s-a inițiat executarea silită pentru niște debite fiscale inexistente?

a) dovada incontestabilă a faptului că  Rröemenika a ajuns o țară de tot căcatul, în care nu știe stânga ce face dreapta, nu știe Parchetul ce a hotărât Instanța iar ANAF-ul n-are habar de caracterul obligatoriu al oricărei hotărâri judecătorești definitive?

b) Sau nu cumva inexplicabilul blocaj în comunicarea unor hotărâri judecătorești își are originea în non-caracterul mârlănesc al acelui calic vasluian de pripas, psihopat, sociopat, nevropat și dezaxat, ce s-a cocoțat cu sprijinul serviciilor secrete în jilțul de prim-procuror al P.J. Suceava?

Cum a putut P.J. Suceava comunica către ANAF Siret un debit fiscal inexistent din punct de vedere juridic, atâta timp cât la ședința Camerei de consiliu din data de 28.12.2016 a fost prezent DIN PARTEA MINISTERULUI PUBLIC, procurorul de ședință Cojocar Rusanda?

Chiar a ajuns țara asta ca o stână de oi, abandonată de baci, părăsită de câini dar CONDUSĂ DE MĂGARI AIDOMA chiochiului – hooliganul vasluian?

Sau rolul instituțional intrinsec al acestor mârlani decerebrați din Ministerul Public este acela doar de a purta oamenii pe drumuri aiurea, să fie nevoiți să deschidă noi și noi acțiuni, să plătească noi și noi taxe judiciare, toată această risipă doar în scopul legitim de a anula abuzurile TROGLODITULUI de pripas?

În acest ultim caz apare evident motivul pentru care „Justiția” a ajuns cu notorietatea acolo unde a ajuns (pe fundul haznalei cu căcat) iar lumea vă înjură cu osârdie la fiecare ocazie și mai este foarte puțin timp până când o să se înceapă să fiți alergați pe stradă cu parii. GUNOIUL PSIHOPAT de la P.J. Suceava este un exemplu etalon al motivelor pentru care oamenii simpli o să înceapă să vă scuipe între ochi pe toți cei 7.000 – 7.500 de bulangii cu robe, membri ai Cârdășiei Geambașilor Adevărului mistificat și Telali ai Dreptății siluite!

          În atare circumstanțe faptice și juridice, solicit instanței [din (ad)mirabilul și flamboaiantul Polis Rădăuți – sediul arhetipal al Școlii Peripatetice a nelegiuirii și Ticăloșiei Judiciare], să admită prezenta contestație și să anuleze Titlul executoriu nr. 3340300387181102, emis la data de 29.11.2018 de Serviciul Fiscal Orășenesc Siret, în dosarul de executare cu numărul 33/40/3/2018/334030044274237, (urmând ca pentru suma de 100 de lei debit fiscal real, reprezentând cheltuieli judiciare, neanulate de instanță, Serviciul Fiscal Orășenesc Siret să emită un alt Titlu executoriu, în conformitate cu realitatea faptică stabilită definitiv de Judecătoria Suceava, la data de 28.12.2016).

          Îmi susțin cererea anexând copii ale următoarelor înscrisuri, pe care le certific personal ca fiind conforme cu originalele aflate asupra mea:

-         Titlul executoriu nr. 3340300387181102 din 29.11.2018  din dosarul de executare nr/33/40/3/2018/334030044274237

-         Somația de plată nr. 334030050043713 din 29.11.2018.

-         Ordonanța nr. 141/II/1/2016 dispusă, fără vreun număr de dosar, de undercoverul Mârlan psihopat, nevropat, sociopat și dezaxat de la șefia Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava

-         Încheierea definitivă a Ședinței Camerei de Consiliu din data de 28.12.2016, a Judecătoriei Suceava, pronunțată la data de 28.12.2016, în dosarul cu nr. 8471/314/2016.

Depun acțiunea în două exemplare, unul pentru dosarul instanței și unul pentru comunicare către de Serviciul Fiscal Orășenesc Siret, str. Sucevei, nr. 1, loc Siret, județul Suceava,

Solicit ca, în măsura în care resursele materiale mă vor împiedica să fiu prezent în sală, soluționarea acțiunii să se efectueze în lipsa petentului.

06.12.2018                                                                 ………………………………

---

^[1] Referință:  ds. 3225/285/2015 al Judecătoriei Rădăuți, în care i se explică clar Boului vasluian că „după întocmirea rechizitoriului și trimiterea dosarului pe masa instanței, competența de dispunere a amenzii judiciare revine exclusiv judecătorului, procurorul având această competență doar în faza de urmărire penală”

 

====================================================

Update feb. 2019

 

soluția contestației?

Iacătă!