Помогите нам, товарищ главный бригадир!

Fincă o fost pe-aici prin cătunele astea niște derbedei care o zăpăcit de tot moșnegimea.

În cătunu’ babii, (care știi cât de devotat îți iesti) o fost niște pițigoi îmbracați în roșu, de zici că erau trupa de dancery ai lui Lady Gaga, care tot o mâncat … dulceață de trandașiri cu apă rece de-o înnebunit electoratul alzheimerian. Aciia le-o dat la fiecare moșneag câte-o șcătulă de țâbricuri ș-o zâs la mumii că s-o schimbat lejea iar care vrea ca să râmână băsăscu în funcție ca să pună ștampila pe DA.

Acum n-ar fi nici un bai, da’ o fost și-n cătunul megieș o gașcă de derbedei, înțoliți în alb și cu cravăți violente, care o mâncat tot apă chioară cu dulșeață dintr-un sângur trandașir. Da’ aiștea o zâs taman pe invers față de cum o stabelit frații lor: le-o dat la fiecare moșneag sau babă câte o cutie de chibrituri goală ș-o zâs că cine vrea ca să  nu mai rămână băsăscu la conducirea țărei să meargă (cum o putea: în cârje, în cărucioare, în cârca altora sau târâș pe coate și genunchi) ca să pună ștampila pe NU!

Acum s-o întâlnit tăț moșnegii duminica la slujbă – că doar știi c-aicea mai este o sângură biserică la tăte 10 cătune, dar ș-aia-i fără popă. Dar oamenii s-adună așa în virtutea inerției, chit că nu fac nica și s-adună să vorghească numai prostii.

Din pricina la părerile divergente cu care le-o împuiet  capul derbedeii aceia monorozacieni  sau trirozacieni s-o iscat o mare scindare socială cu perspectivă evolutivă către o confruntare civilă, taman așa cum o zis și ștabul ceala european – Schultz.

Adică s-o puș moșnegii și babele în linie de front pe doo rânduri ș-o-nceput să se-ncontreze:

- Uăi prostălăilor, zâce un consătean de-al babii, întrebarea care se pune e dacă  să mai rămână băsăscu la palatul cu bufnițe. Cine vrea ca să rămână trebuie să pună DA.

- da uăi, așai, spune un megieș din cătunul cealalt, corespunde lojic la ce ne-o spus și nouă că cine nu mai vre’ ca să-l aibă pe băsăscu leader să puie ștampila musai pe NU!

Da’ atunci din fiecare din cele două taberi s-o înjumătățit încă două taberi, alcătuite din pensionari care nu ereau chiar așa de boșorogi decrepiți, care o-nceput să-I suduie pe sclerozații ce vorbiră primii:

- uăi bolovanilor cu mintea-n pioneze, întrebarea la care se răspunde este cea de pe bolintinul de fotare: Sunteți de acord ca președintele României să nu fie demis. Și cei care sunt de accord să nu fie demis trebuie să pună ștampila pe DA iar cei care nu sunt de accord ca să nu fie demis trebuie să pună ștampila pe NU!

... … …

În fine, dom’ brigadir-șăf, o ișât mare znoavă și mare zarvă, că toate taberile o început să arunce unii într-alții cu toiege, cârje, perfuzii, proteze, scaune cu rotile sau cu ce-o mai avut oaminii la îndemână.

Da bineînțales că cineva de pe un munte vecin o auzit zarva ș-o sunat la dom prefect – actualul, care ț-o ocupat jâlțul în care-ai fost și matali.

Aista perfect o sunat imediat la jeneralul acela de doo parale de pe Strada Aviatorilor din Suczawa, gheneral care, știindu-se cu musca slugărniciei pe căciula (nemeritată) de ghinărar, o trimes imediat, oportun și de urgență vro zăce dube cu jândari. Aiștea imediat o conjurat cu rânduri- rânduri fiștecare tabără de electori nelămuriți ca să-i împiedice să-și mai producă vătămări corporale grave prin aruncarea de obiecte contondente unii în capul celorlalți.

Acum, dom’ brigadir -șăf, starea e una de normalitate, adică cum ar zâce popa e un „status-quo”, care nu-i tulburat decât de bisericile și dumnezeii ce se-nalță și zboară pe traiectorie balistică exterioară peste capetele la jândari!

Așa că, dom’ brigadir-șăf în calitatea matale de cel mai iubit fiu al plaiurilor stulpicănene, te rugăm să pui capăt dihoniei și să lămurești DEFINIV poporul ce și cum trebuie să voteze.

C-altminteri o zâs Costache ce-o fost crâșmar că mai are iel în pimniță niște navete dintr-alea cu săcărică de pe vremea lu’ Pușcatu și dacă până Domenică nu aflăm răspunsul corect cică le scoate iel la iveală și le pune la bătaie la o mare sărbătoare câmpenească la care o să mergem toți să ne-mbătăm ca porcii și pe cale de consecință o să ne Cîcãm în referendumul vostru de doo parale.

ARFU până sâmbătă 28 cuptior, dom’ brigadir-șăf!

3rd switch vs. „Mater semper certa est”

De vreo câteva dzile (incluzând și noapțile adiacente) nu s-o mai lipit somnu’ de cujetător.

Asta „datorită” * unor paradigme neelucidate până acum:

1. Cine naiba răspunde la butonul trei de pe telefonul lui Zeus și

2. „Eva - The First Lady**, O FOST FATĂ MARE SAU BA când s-o cositorit cu Adam?”

La primul item l-am interogat rhetoric pe unul pe net ș-aista o zâs foarte sigur pe el că la capătul firului Wireless șade un tandem operațional care se succede la answer funcție de cronologie:

- în zilele fără soț răspunde Lenin, Beria, Djerjinsky, Stalin sau Molotov;

Zilele fără soț sunt cam cum o fost ziua ceea (de n-ar mai fi fost!) când Ilici – the smiling owl a cerut paruschi ajutor militar și intervenție rusască, așa că, în semn de veșnică pomenire a acelor vremuri deșucheate, телефон оченъ красный.

- în zilele cu soț  tavariscii komsomoliști se strâng în Piața Roșă la un proletar miting cu mic și „mitilic”, așa că vidul de putere este imediat ocupat de alți jidănași [nota] cu creierele fumegând de la ferodoul noii ordini mondiale – Rockefeller, Bush sr., Clinton, Tufiș jr., Kissinger, Obama, Kohl, Merkel, Sarkozy, Barosso. Ș-aiștea, la rândul lor, ca să aibă îndemn la speaking, prima și prima oară comută legătura pe linie VPN taman în districtul Colombia, apoi fărbuiesc telefonul în negru ca să fie oarecum în accord chromatic cu tichiuțele și șorțulețele lor de oameni inițiați și dedicați în slujba „Binelui omenirii”

Acuma despre ce or vorbi la galena ceea secretă, naiba știe, că nici măcar Lilium n-o fost curios să facă un push pe botton; orișicât l-o ischitit dracu’ ceala de Zeus, n-o vrut s-apese pe buton și pace bună, nu de alta dar era prea somnoros de dimineață și s-o culcat cu capul direct pe tăblia biroului prezidențial visând feeric numai la șașe-șase/poartă-n casă și marțuri pe linie.

Oricum ar fi, cred că și astă treabă e numai prosteală mediatică dintr-aia pe față cum ne-au obișnuit ocârmuitorii să ne trateze (KuKuru). Mai degrabă cred că, la telefon, răspunde în zilele pare Santa Klaus iar în cele impare – Moș Gerilă, ca să-i întrebe pe cei 41 de hoți ce să le aducă de Sfântul Nicolae: o nuielușă, un par în cap, un T-55/100 sau un duh Stealth ce stătea la ascultat ambiental undercover înlăuntru la lampa lui Aladin.

Da’ treaba care-o fost cea mai difuticilă de analizat o fost a doua nelămurire, cea de natură ginecologică dar cu adânci implicații gnoseologice.

Am cătat în tăte cărticelele celea cu ștaif de Codex religiosum și nu zice nica.

Nici măcar în Talmudul sau Mișnele poporului ales/cules de prin nisipurile Sinai-ului nu se găsește nici o referință biografică.

Singurii care și-au dat cu boatele-n cap or fost cei din Sinedriu, dar rezulatul televotingului lor s-asamănă izbitor cu spiritul divergent românesc:

Cine este pentru - Fariseii spun un „DA” necondiționat.

Cine este contra - Cărturarii zic că „DA de unde!”

Cine se abține - Țadocheii, scărpinându-se soteriologic în bărbi, zic că problema este mult mai complexă și transcende gnosa, neputând fi interpretată rațional prin metodele auto-conștiinței.

Ș-atunci merge cugetătorul la alte suluri, alea apocrife*** unde găseste taman cartea omonimă – a lu’ Adam + a lui colegă din rubrica certificatului de căsătorie.

Unde se povistește un lucru tare ciudat cum că, la noul lor domițiliu pe pământuț, tinerii însurăței/izgoniței stau la palavre cu unu’ nu-ș cum îi zice, care cică-i superior și mai bătrân decât Adam în ordinea Creației. (tovarăș de colegiu divin cu Mihail****)

Ș-ăla, unu, cică vrea să-l oftice pe Adam și i-o trântește de la opinca obrazului groasă ca o anvelopă de tractor:

„ Și printr-o păcăleală am înșelat-o pe soția ta și ți-am cauzat izgonirea prin ceea ce (a făcut) ea din bucuria și luxul tău.”

Așa că degeaba se strofoacă un învățător cu nume de buchier sau slovar, precum că logodnicii primordiali ș-or făcut nunta ca huhureții.

La combinația lor cu giurământ or fost tare mulți nuntași dintr-o seminție stranie, or avut și socri și nași și lăutari. Bașca niște derbedei puși pe șotii, care o furluat mireasa și n-au adus-o ’napoi decât numai după ce le-o plătit Adam cinci coșuri cu pâine, două coșuri cu pești și niște butii cu apă metamorfică (c-așa era tendința vremurilor încă de pe atunci).

Cum îi zice ăla unu lui Lady Eva? SOȚIA, da?

Ș-apoi se zice ceva despre înșelăciune, despre un serpant cu ochi hipnotici, pomul cunoașterii și mere ionatane ? Nu!

Ș-apoi citește mai departe despre ce face mirabila aia de Eva, după ce-l părăsește pe barbac-su după ce i s-or dat pe față evidențele greșelilor:

„Și ea a început să meargă spre părțile vestice și să jelească și să plângă amar și să geamă tare. Și și-a făcut acolo un adăpost, în timp ce avea în pântece un copil de trei luni.”

Stop joc:

1. Ei erau pe pămant abia izgoniți din Eden și tocmai ce- și îmbăiau de vreo 40 de zile trupușoarele în jacuzzi-ul de la apa Iordanului.

2. Din Eden cică o primit heraus-ul imediat ce s-au deșteptat și și-au văzut goliciunile. Prin extrapölare (¹) deducem că ’nainte n-aveau nici un habar de goliciunea lor, n-aveau idee la ce folosesc questiile alea și nici nu bănuiau adevărul fundamental cum că copchii se fac NUMAI PRIN DIRECTĂ FÜTERE. (¹)  (except Her - carpenter's Miriam)

Deci sentință definitivă și irevocabilă, fără drept de apel și recurs ca să se târâie prin giustiția Domnului Zeu  altele câteva luni justificative.

3. Ș-atunci ce-i cu copchilul***** ceala de trii luni? Al cui îi, c-a meu sigur nu-i?

Și corolarul nopților nedormite: O FOST AU BA EVA  FATĂ MARE când l-o prostit a doua oară pe barbac-su Adam?

Care are vreo aidea să-mpingă acilea o părere!

----------

 * Cum ar zice iute un copchil obraznic, care-o luat 3,20 la evaluarea de la Română ș-apoi o făcut contestație.

** sau Ewe cum îi mai spun niște misogini saxoni.

[nota] DEX98, pag. 547 + sufixul diminutival „aș”

*** adică pe care le-o trecut sub oboroc  alte capete înfierbântate, fumegând de-atâta misticism, căpățâni fumegânde care i-o mecenat pe cei șaptezeci de înțelepți când au canonizat forma VT-ului.

**** sau Gavriel, dar nu Citellus Colhoznicus ci Îngerul ceala veritabil de la Tata lui de-acasă.

(¹)  Lua-te-ar mama lui Baal-Zebub, monitoare, cu softul tău ipocrit, dacă trebuie s-o iau pe urmele lui +Vi+Ctor+Aș - der Berliner și să pun numai umlauturi ca să mai dreg bosiocul cujetării.

***** Primul copchil din protoistorie a fost „botezat” Cain! Sau poate Chain ca să fie-n asonanță cu chaosul primordial.

Și cică, fiind primul în ordinea de bătaie, era cel dedicat Domnului Zeu. Ș-atunci pas de te mai miră, omulețule strâmb-stătător și drept-cugetător de unde atâta URĂ în lume. Cum de unde? De la bunelul Chain.

Concluzie preliminară: „Pater incertus est!”
Moarte bună! pardon Noapte bună!

Și dacă ramuri bat în geam …

… îmi cumpăr „drujbă”*

Cam începe să pută a votcă rusască în „cestiunea” suspendării prezidentului - matroz.

Și dacă substratul REAL al acestor frământări „democratice și constituționale” nu este altul decât eterna luptă pentru hegemonie dusă de cei doi jandarmi ai „democrației” mondiale?

Dacă îndărătul unei acțiuni de manipulare și dezinformare de anvergura măreței Loviluții socialiste din decembrie nu stă altceva decât interesele strategice ale Măicuței Rassia?  Măicuță care e foarte șucărită de amplasarea pe teritoriul Jamahiriei Rromanești a componentelor Scutului antirachetă?

Ce vrea să spună  cu numirea în „foncția” de consilier pe probleme strategice al premierului +Vi+Ctor+Aș al ex-generalului americaniș   Wesley Clark – cunoscut mai ales sub titulatura de „demolatorul  Serbiei” ? Cumva a rămas omulețul șomer în federația lui de peste baltă și și-a găsit o pâiniță integrală de mâncat în Rromânica? Haida de! Asta poantă e bună de povestit în creșe, la copchii obraznici

 – „Dacă nu papi tot și nu faci nani, îl chem pe WESLEY ”;

- „ Uaaau! Uaaau!  Dur dur d'etre bebe!” – scâncesc în col sugacii, alelgând splinteni cătle dolmitoale.

Ca acum să apară pe tapet un alt șmecheraș cu patent – pre numele lui de mirean GRU  Alexander Kondyakov – de pe urma căruia rămâne un damf de conspirator- agitator- provocator mai ceva ca izul de brânză de Putin-ică împuțită.

Apăi atunci să n-o dai în paștele mamii ei de colonie fanariotă! Auzi bre, la ea făcătură. Cică îngrijorare din partea mUE în privința … statului de drept. Cuvinte grele decupate din elenism – demoskreitos, plebiscit ș.a.m.v.

Apoi vine baba aia de limba germană ce-și dă poalele și ochii peste ceafă  pozând  în îngeraș păzitor care cică-i și ea îngrijată de nu-ș ce draacu evoluții. Ea nu zâce băbetele  c-o freacă grija alianțelor economico-financiaro-politico-militare. Acum s-a apucat să bocească pe umărul românașului și să-i inunde chimeșa cu lacrimile ei crocodilești. Frau, spune curat că ne-ai integrat ca să aveți o piață de desfacere pentru merțane (furate) și ca să beneficiați mocca de zilele de clacă ale iobagilor români. Lasă naibii ceaiurile cu înaltele idealuri și valori universale, că de-atâta globalizare am ajuns să facem hemoroizi de foame.

Nu-i freacă pe niciunul grija despre binele cetățeanului român – nici pe oiropeni dar nici pe etnici mioritici sosiți ca desant pe T-34 sovietice.

Fake, fake, de trei ori fake.

Curat Fake, coane Barossano!

Ș-atunci, dacă s-ar putea enunța datele problemei și sub aspectele din ce în ce mai evidente ale luptei pentru hegemonie mondială, dusă cu mijloacele specifice pe tărâmul frontului invizibil, atunci melteanul elector „turtmentat” de-atâta manipülare**  ce atitudine să aleagă?

Cum să facă în așa fel încât …” să fie BINE pentru toată lumea”?

Cum ce să facă? * Să-și cumpere DRUJBĂ!

Părerea mea! Hâc!

------------

Note

* дружба (rus.) = prietenie (între popoare, între topoare, etcaetera)

** lua-te-ar draaqu, monitoare, cu softul tău ipocrit!

Răsbelul fratricid fesenist

 Moto:

„Croim haine din piele de damă cu materialul clientului!”

Tovalul pieilor de damă fiind reprezentat de 2 afirmații ciudate dintr-o campanie și mai stranie:

A) „Românii trebuie să voteze împotriva restaurației”

B) „ Vara aceasta se poartă alb!”

--------------

Repede pe față care-i cusurul logic al acestor două argumente și de ce acestea, însumate, constituie un raționament ERONAT în fond.

Trecem peste superficialitatea termenilor cazoni adoptați de tabăra antisuspendacilor – tranșee, mobilizare, lupte, ranițe, tactică, umăr la umăr, ultima suflare, ultimul glonț, ultimul pârț, etcaetera - și le considerăm doar un curent superfluu și jalnic al polcovnicilor rădicați în cin la apelul bocancilor.

Dar nu poate să nu irite evidența grosolană prin care aceste sloganuri grobiene fac trimitere la Revoluția bolșevică din anul 1917.

„Vara asta purtăm alb” – spun  în cor niște tavarișci reșapați – „adicătelea vrem să sugerăm la electorii LOR (care nu-s la fel de proști ca electorii NOȘTRI) că noi ne asimilăm conjunctural Albilor – monarhiști, liberali sau conservatori”.

Bine măi deștepților, fie ca voi și cu materialul vostru.

(În paranteză trebuie subliniată evidența faptului că diferența dintre matrozul Zeus și amiralul Kolceak e identică în proporție cu diferența dintre babă și mitraliera jumelată cal. 14,5 mm.)

Deci băieții antisuspendaci cică sunt Armata Albă care luptă din răsputeri* prin răspântii împotriva dictaturii hoardelor Roșii ale bolșevicilor socialiști.

Ș-atunci ce caută în discursul de campanie afirmația B) care invită tot natul să se pronunțe cu determinare patriotică împotriva restaurației?

Ori suntem cu toții niște nătărăi sadea ori cam acesta este standardul evaluativ cu care ne gratulează Leaderii noștri!

Alooo! Nenea Zeus! În timpul revoluției bolșevice din 1917 , cei care erau REVOLUȚIONARI erau bolșevicii iar componenta conservatoare de sorginte țaristă erau REACȚIONARII.

 Iar când facem trimitere la aceste două concepte fundamentale ale analizei doctrinare și/sau socio-istorice, renunțăm la modul de abordare marxist și adoptăm semantica elaborată și definită de Emil Cioran în inegalabila sa „Schimbare la față a României”.

Ce zice maître într-un capitol ce tratează metodele prin care un popor își poate făuri condiția superioară de națiune:

„O națiune nu poate face decât o singură mare revoluție”

„Prin revoluție, un neam își realizează un sumum de auto-conștiință. Dar acest lucru nu este central fenomenului revoluționar, nu-i este calitatea lui diferențială. Aspectul social o caracterizează specific. Prin revoluție, masele iau conștiință de ele însele și realizează un acces la putere, corespondent nivelului acelei conștiințe. Fără fenomenul maselor nu se poate înțelege nimic din structura revoluției.”

Pentru ca paroxismul explicativ să fie cuprins în corolarul:

„O revoluție adevărată trebuie să epuizeze sensul social al unei națiuni. De aceea, NU ESTE REVOLUȚIE ACEEA CARE NU MODIFICĂ ESENȚIAL STRUCTURA SOCIALĂ.”

Iar în baza acestor repere conceptuale se creionează și definițiile de REVOLUȚIONAR – reprezentatntul acelei mase care urmărește transformarea radicală a societății, de modificare din temelii a structurii sale sociale, de modificare a formei de proprietate asupra bunurilor, bla, bla, bla….

Prin contrapondere – REACȚIONARUL este reprezentantul conservatorimii care se opune acestor transformări obiective.

Bun! Revenim la cele două pielicele de damă propagandistă:

Voi, potrocalii, vreți să vă asimilați alb-gardiștilor care luptă din toate încheieturile împotriva bolșevicilor. Pentru ca mai apoi, la nici cinci minute zăbavă distanță, să vorbiți de lupta împotriva restaurației! Restaurația cui, coane Leonida?

În 1917 Alb-gardiștii au luptat împotriva restaurației bolșevice care, ÎN FAPT, erau în plină REVOLUȚIE, nu au acaparat nici putere și nici mijloace de producție, deci pe cale de consecință NICI NU AVEAU CE SĂ RESTAUREZE?

Aloooo! Cam multe butelci goale de Black Labbel și Jack Daniels pe sub mesele de campanie!

Sau nu cumva albul face trimitere la Revoluția socialistă din 1917 iar lupta contra reacțiunii este referință la restaurația unui sistem existent în România înainte de 1989? Păi atunci ce ne facem cu mișcarea asta din „poignet” care saltă mintea maimuței electoare peste ditamai secolul (cu aproximație), o violentează prin împingere caragialească producându-i amețeli severe?

Ei bine, dacă indivizii, care își susțin o campanie de informare pe baza unor analogii străvezii cusute cu funie albă, vor ajunge la Lada de Gunoi a Istoriei, atunci își vor merita soarta. Pentru că s-au înconjurat numai de tâmpiți și au început să delireze abulic crezându-i și pe cetățenii urbei la fel de tâmpiți ca yesmenii lor înconjurători.

DIXI!

--------

Înainte de ultimul cuvânt mai trebuie precizate câteva amănunte lămuritoare:

Pentru adepții fanatici ai celor două tabere, unii iritați și alții entuziasmați, le propun alte subiecte de meditație pe marginea caracteristicilor sintetice ale unei revoluții versus Ciolaniada fesenistă aflată în plină desfășurare în Rromanica.

Primul vine tot de la Maître Cioran care stipulează că „În Romania naționalismul este revoluționar”.

Iar al doilea vine din comunicatele oficiale ale unor formațiuni naționaliste din Romania care prevăd expres faptul că „Mișcarea naționalistă nu se va implica în lupta dintre partidele politice din România!”

Es ist KLAR?

E clar de ce procentul celor care au declarat că se vor prezenta la vot a scăzut de la peste 70 % la puțin peste 50% - amănunt** care a fost trecut cu vederea și pus sub oboroc de toți cei care au prezentat rezultatele sondajului de opinie Avangarde ( astă remarcă fiind degetul index proptit în obrazul suspendacilor care, pare-mi-se, au cam aceleași metode ca și frățiorii lor ideologici, metodologie creionată și implementată efectiv de idolul lor spiritual Felix Djerjinski!).

Revenim concluzional la tema de debut a prezentei analize: revoluția rusă, albgardiști, bolșevici, revoluție și reacțiune.

Taberele combatante din războiul civil rusăsc erau Roșii – revoluționari și Albii – conservatori.

Pe lângă aceștia au existat o a treia formațiune – „Verzii” care nu s-au implicat în conflagrația fratricidă ci doar au hărțuit simultan ambele tabere.

Alții care și-au băgat năsucul în influențarea desfășurării evenimentelor au fost oarecare puteri europene , în special țările ce făceau parte din Antanta cordială și care au intervenit favorizându-i pe albi.

Cum a debutat revoluția? Cumva prin asaltul asupra Palatului de Iarnă?

Sau amănuntul hazliu că, după conturarea celor două Armate, Albii erau avansați direct pe câmpul de luptă prin înscrierea noilor semne de grad cu CRETĂ, direct pe epoleți.

Ha! Ha! Ha! Ce spunea Iorga despre repetabilitatea didactică a istoriei?

Unii se vor asemuiți albilor. Care luptă contra roșilor. Roșii au atacat palatul de vară/iarnă… Cotroceni. Antanta Bruxelleză intervine ferm în favoarea albilor. Albi care-și avansează coloneii prin înscrierea cu creta a gradelor în dosarul de cadre inexistent.

Ha! Ha! Ha! e pitorească Rromânica asta! Circ fără pâine! Chiar și cu 2 barabule și un boț de mămăligă și tot merită de trăit aici! Măcar pentru umor.

Redevenind serioși!

Indiferent cine pierde sau câștigă din lupta LOR, pe NOI nu ne afectează câtuși de puțin. Sau ne afectează în totalitate concluzionându-se că TOT AI LOR AU IZBÂNDIT. Probabil acesta este și imboldul lăuntric al majorității ultra-scârbite care preferă să stea înafara războiului fratricid fesenist. Înțelepciune și prudență!

Pentru că ceea la ce asistăm acum nu este nici măcar o revoluție, nu este nici continuarea celei din ’89 și nici repetarea evenimentelor din Rusia țaristă a începutului de secol XX.

Este doar o luptă intestină dintre două facțiuni neo-socialiste, evoluate în mod anapoda și anistoric din coasta comună a FSN-ului tătucului ILICI – bufnița zâmbăreață ce a  clipit din ochi și a ascuns îndărătul băștii proletare aurora boreală a revoluției Române.

Atâta timp cât își sar cu colții și ghearele și se mușcă de beregată EI între EI, de ce ne-ar interesa în vreun fel pe NOI?

Pe loc repaus, kamarazi!

NU NE INTERESEAZĂ RĂZBOIUL CIVIL FESENIST!

Acesta nu este decât UN RĂZBOI DINTRE MENȘEVICI ȘI BOLȘEVICI.

Un simplu război ciolănard ce are ca scop hegemonia unei oligarhii. ATÂT. Revoluția e cu totul altceva.

Nu au nici o implicare socială nici Albii liberali, monarhiști sau conservatori dar nici Verzii naționaliști pur-sânge.

DOAR EI ÎNTRE EI!

E criză, bunurile și mijloacele de capital s-au diluat, ciolănarzii sunt obișnuiți cu luxul desfrânat și nemeritat, teritoriile marcate în haitic cu chișăt feromonic s-au încălcat și acum sar unii la beregata celorlalți.

Șo pe EI, ZEUS!

Șo pe EI, Bulldog!

Șo pe EI, pudelBoc!

Șo pe EI, Lilium!

Șo pe EI, CTRL +Vi+Ctor+Aș!

Șo pe EI, Felix!

Pe Ei, pe Ei, pe Ei, pe mama lor!

(iar) AM ZIS!

--------------------

 p.s. NAȚIONALISM nu înseamnă neapărat o stare de fapt materializată prin înregimentarea de tip politic, cât mai ales reprezintă O STARE DE SPIRIT din ce în ce mai accentuată în redescoperita conștiință românească.

Note:

* „răsputerile” angrenate-n „lupta de clasă” având ca sursă de inspirație atât metodologia cât și finalitatea acțiunilor „mistice” ale lui Rasputin – călugărul nebun.

**  „67% dintre români ar vota pentru demiterea președintelui, în timp ce 33% ar vota împotrivă la referendumul din 29 iulie pentru demiterea șefului statului, potrivit unui sondaj realizat de Grupul de Studii Socio-Comportamentale „Avangarde”.

De precizat că aceste procente se referă la cei 56% dintre respondenți care au declarat că sigur vor participa la vot.”

Sursa: sondajul Avangarde realizat în perioada 07.07-11.07.2012, publicat de Agerpres la data de  13.07.2012.

Nu-i da nas la bulibașă…

… că p-ormă îți fură butelia, îți f**e nevasta și apoi îți dă foc la casă.

De parcă n-ar fi știut Kathilin că nu-i bine să faci afaceri cu țîganii. Orice afacere țigănească are un singur câștigător în persoana tuciuriului.

După cum la fel de adevărat spune tradiția orală a rumânilor că țâganul, când se vede aburcat în jîlț de șef, prima oară o f**e pe mă-sa și apoi îl spânzură pe tac-su.

Kathilin n-o respectat învățătura conștiinței colective și l-o primit cu pâne și sare pe bulibașă.

Bulibașă care s-o descălțat de ciubote și o intrat în casa rumânului. Loc în care o murdărit covoarele. Și a împuțit aerul.

Apoi s-a apucat să-l certe pe găzdoi, să-l înjure ca la ușa cortului nativ. Mai apoi i-o beut holerca omului și i-o halit crăpelnița. Dar nesimțitul și-a dat în petic apoteotic doar în momentul în care o cerut pe față ca să se culce cu femeia rumânului. Apoi și cu fie-sa minoră.

Kătăline, dă-i fimeia ta. Și fata. Apoi și butelia. Fă asigurare pe locuință și pune pompierii în stare de alertă.

Sau mai bine trage-i bulibașei două scatoalce peste scăfârlie și scoate-l DRAAQULUI afară din casa te!

==================================================================================

Ce are a face dinarul cu templul? (o postare mai veche)

Creștinismul își datorează perpetua existență tocmai datorită acestei abilități extraordinare de a se plia pe contextul social și istoric al momentului. Explicația adaptabilității rezidă din rădăcinile iudaice ale dogmei; prea puțin se știe că evreului, în pofida Tablelor deuteronomice, îi este permis totuși să mintă într-o singură situație și anume atunci când este nevoit să-și apere viața, avutul sau familia. Marile imperii asirian, babilonian, macedonean, persan, roman etc. sunt de mult praf de istorie dar ideologiile religioase nu. Bazându-se pe experiența predecesorilor circumciși și inspirându-se din exemplul biologic al vâscului la rîndul său creștinismul, prin iluștrii săi reprezentanți – clerul, a îngenuncheat și a îndoit coloana vertebrală ori de câte ori direcția și viteza vântului istoric s-a schimbat. Făcând un salt peste evuri întunecate sunt evidente exemplele relativ recente: rege – cler regalist; gardă – popime legionară; comuniști – popime cu epoleți; pdsr – trandașiri în loc de lumânări etcaetera, etcaetera.
Iar dacă peste acest simț de autoconservare se suprapun tarele morale ale unor exemplare fără har dar care au îmbrăcat (satana) sutana rezultă comportamentul amoral al subiectului articolului.
Comportament aparent legitim prejudecând din perspectiva raționamentelor antecalculate „să faci ce zice și nu ce face popa”
Căci în definitiv datul cutumiar al popii este să întindă mâna și să ceară, în nici un caz să dea! De dat dă mai mult Unicul. The Big One!
Cei care se îndoiesc de compatibilitatea pământeană dintre templu și dinar propun să fie declarați, cu voioșie ecumenică, dușmani ai umanității și aruncați de pe stânca Tarpeiană.
Domnul Avram, băi Sorine! aveți licență de parașutist?

It's a long way to Tipperary

„It's a long way to Tipperary,
It's a long way to go,
It's a long way to Tipperary,
To the sweetest girl I know!
Goodbye Piccadilly! Farewell Leicester Square!
It's a long, long way to Tipperary,
But my heart's right there!”
---------------------
Legendă:
- fragment dintr-un cânticel din prima ciuruială mondială;
- Tipperary - un castel Irlandez bântuit de bufnițe și plin cu sticle goale de Bushmills și Ballantine’s;
- Piccadilly – Bd. Geniului (nativ al poporului român)
- Leicester Square – Piața Leul.
- the sweetest girl – (Tiiiii! Tiiii! Tam! Tam! Tam! – în sunet de Bagpipes și răpăit de drums): Hellen Wood R EA!

-----------------------

(în răspuns la  ABCDAR

„ bah Gicu , nu pot di cât sî fiu di acord
adicălea .. 1 şî cu 1 mai fac şî 3 , câteodatî
Românika-şi doboarî zilnic propriu record
l-o votat o datî,înc-o datî .. da' cîn ULTIMA DATÎ ?”)

----------------------

Ba din contră* 1 și cu 1 cam face totdeauna trii.

În Rebus și în mat’matica ceea ce se ocupă cu corpuri și inele se scrie simplu U + A = 3

Adică unU și cu unA cam fac totdeauna Trii. Escepțiile de la „Trijectivitate”** or fi cam așe:

- primul la care o dat doi o fost numa la ADAM, da și aici e discutabilă egalitatea atâta timp cât iel o renunțat la o coastă (de draaq) ca să-i manufactureze Domnul Zeul un „soul mate”. Așa că aici e un picuț mai paradoxal fiindcă prima oară o fost  0 și 1, apoi o fost 0 și cu 1 egal 1 și mai apoi 1 si cu 1 egal 2, taman așa cum spune legea ce definește șirul lui Fibonacci.

Străbunelul Adam o fost singurul fericit întrucât de la el încoace cam totdeauna o dat unu și cu una egal trei, fiindcă imediat aia UNA o vinit pe capul lui UNU și cu mă-sa soacră***. Deci 1+1=3.

- După ADAM și Ewe cam întotdeauna, după trii trimestre, 1+1 o făcut 3, mai ales după ce-și pun inelele pe degete iar corpurile încep să freamăte hormonic.

Chiar și în cazul lui Măriuța Tâmplarului, la care adunarea o făcut-o Sfânta Fantomă a Domnului Zeu, tot trii o dat. Și Iosif, chiar dacă n-o avut nici un amestec, tare mult s-o mai bucurat. Cam la fel de tare s-o bucurat și cohortele de leviți și alae-le de pochi (după chrestianizare) care n-or mai fost muritori de foame și au reușit să reducă procentul șomajului global.

DAR…

Esceptii o fost și de data asta, adică tot de pe la-nceputuri, când Fetili lui Lot s-o hotărât ele să încerce cu tac-su lor cam cum le-ar sta lor ca precursori ai trinității, sau „menage a trois” cam cum ar zâce niște gagici urmașe de-ale Mândrilor Gali care s-o combinat cu țâganii magrebieni.

Apoi or mai fost niște treburi pionierești în care o-ncercat niște ebrei sodomiți și gomoriți sau niște fete din Lesbos-ul elin să-ncerce să facă trinitatea prin căi neștiute și anpoda, dar nu li s-o primit că și ei și-o primit-o cu niște pucioasă peste căpățâni.

Amu’ cam drept că vor niște desfrânați americaniși sau holandezi să facă o colonie penitenciară cu pidosnici taman pe locul în care o fost Împărăția lui Tataia Zalmoxis, toate numai în numele egalității ipocrite. Pasămite or să încerce ș-aiștea să rezolve ecuația U +U =3 sau A +A =3. Dar nu știu de ce, am impresia că n-o să le meargă șmecheria nici de data asta, o să le dea cu zecimale și o să se încurce la răspunsuri la Marea Dare de Seamă și Alegeri de Apoi!

Amu’ rămâne de vizionat dacă se respectă și-n politichia de mărgăritar regulile de calcul de la aritmetică.

 În timpurile recente egalitatea s-a respectat chiar și în constifüționalitatea mandatelor lui ILICI - the smiling owl. Păi n-o stat el în jâlțul de la Cotroceni de 1+1= 3 ori ? QED,’au ba?

Concluzia e limpede ca apa Mării Negre, dar o să fie îi interesant de văzut care-s datele ipotezei și mai ales modul în care se va face REZOLVAREA ECUAȚIEI.

 Prin reducere la absurd?

 Prin metoda inducției matematice?

Printr-o altă loviluție socialistă din iulie pe care-o s-o comemorăm în noiembrie?

Sau nu cumva prim MAREA PĂRUIALĂ promisă, de-atâta timp, printre dinții scrâșniți?

------------

* cam la fel cum o răspuns un păcălici, căzut gol pușcă de la etaj, dacă nu cumva l-o surprins „In flagrante delicto”  cerbul liubovnicei concediat prematur de la serviciu și tăbărit intempestiv acasă la bordeiul conjugal.

** aista-i alt șpil cu chițibuș pe stânga, mai tare ca bijectivitatea funk-țiilor injectiv-surjective.

*** dacă vrei să demonstrezi antiteza, ia zi cum o chema pe soacra lui ADAM?