Răsbelul fratricid fesenist

 Moto:

„Croim haine din piele de damă cu materialul clientului!”

Tovalul pieilor de damă fiind reprezentat de 2 afirmații ciudate dintr-o campanie și mai stranie:

A) „Românii trebuie să voteze împotriva restaurației”

B) „ Vara aceasta se poartă alb!”

--------------

Repede pe față care-i cusurul logic al acestor două argumente și de ce acestea, însumate, constituie un raționament ERONAT în fond.

Trecem peste superficialitatea termenilor cazoni adoptați de tabăra antisuspendacilor – tranșee, mobilizare, lupte, ranițe, tactică, umăr la umăr, ultima suflare, ultimul glonț, ultimul pârț, etcaetera - și le considerăm doar un curent superfluu și jalnic al polcovnicilor rădicați în cin la apelul bocancilor.

Dar nu poate să nu irite evidența grosolană prin care aceste sloganuri grobiene fac trimitere la Revoluția bolșevică din anul 1917.

„Vara asta purtăm alb” – spun  în cor niște tavarișci reșapați – „adicătelea vrem să sugerăm la electorii LOR (care nu-s la fel de proști ca electorii NOȘTRI) că noi ne asimilăm conjunctural Albilor – monarhiști, liberali sau conservatori”.

Bine măi deștepților, fie ca voi și cu materialul vostru.

(În paranteză trebuie subliniată evidența faptului că diferența dintre matrozul Zeus și amiralul Kolceak e identică în proporție cu diferența dintre babă și mitraliera jumelată cal. 14,5 mm.)

Deci băieții antisuspendaci cică sunt Armata Albă care luptă din răsputeri* prin răspântii împotriva dictaturii hoardelor Roșii ale bolșevicilor socialiști.

Ș-atunci ce caută în discursul de campanie afirmația B) care invită tot natul să se pronunțe cu determinare patriotică împotriva restaurației?

Ori suntem cu toții niște nătărăi sadea ori cam acesta este standardul evaluativ cu care ne gratulează Leaderii noștri!

Alooo! Nenea Zeus! În timpul revoluției bolșevice din 1917 , cei care erau REVOLUȚIONARI erau bolșevicii iar componenta conservatoare de sorginte țaristă erau REACȚIONARII.

 Iar când facem trimitere la aceste două concepte fundamentale ale analizei doctrinare și/sau socio-istorice, renunțăm la modul de abordare marxist și adoptăm semantica elaborată și definită de Emil Cioran în inegalabila sa „Schimbare la față a României”.

Ce zice maître într-un capitol ce tratează metodele prin care un popor își poate făuri condiția superioară de națiune:

„O națiune nu poate face decât o singură mare revoluție”

„Prin revoluție, un neam își realizează un sumum de auto-conștiință. Dar acest lucru nu este central fenomenului revoluționar, nu-i este calitatea lui diferențială. Aspectul social o caracterizează specific. Prin revoluție, masele iau conștiință de ele însele și realizează un acces la putere, corespondent nivelului acelei conștiințe. Fără fenomenul maselor nu se poate înțelege nimic din structura revoluției.”

Pentru ca paroxismul explicativ să fie cuprins în corolarul:

„O revoluție adevărată trebuie să epuizeze sensul social al unei națiuni. De aceea, NU ESTE REVOLUȚIE ACEEA CARE NU MODIFICĂ ESENȚIAL STRUCTURA SOCIALĂ.”

Iar în baza acestor repere conceptuale se creionează și definițiile de REVOLUȚIONAR – reprezentatntul acelei mase care urmărește transformarea radicală a societății, de modificare din temelii a structurii sale sociale, de modificare a formei de proprietate asupra bunurilor, bla, bla, bla….

Prin contrapondere – REACȚIONARUL este reprezentantul conservatorimii care se opune acestor transformări obiective.

Bun! Revenim la cele două pielicele de damă propagandistă:

Voi, potrocalii, vreți să vă asimilați alb-gardiștilor care luptă din toate încheieturile împotriva bolșevicilor. Pentru ca mai apoi, la nici cinci minute zăbavă distanță, să vorbiți de lupta împotriva restaurației! Restaurația cui, coane Leonida?

În 1917 Alb-gardiștii au luptat împotriva restaurației bolșevice care, ÎN FAPT, erau în plină REVOLUȚIE, nu au acaparat nici putere și nici mijloace de producție, deci pe cale de consecință NICI NU AVEAU CE SĂ RESTAUREZE?

Aloooo! Cam multe butelci goale de Black Labbel și Jack Daniels pe sub mesele de campanie!

Sau nu cumva albul face trimitere la Revoluția socialistă din 1917 iar lupta contra reacțiunii este referință la restaurația unui sistem existent în România înainte de 1989? Păi atunci ce ne facem cu mișcarea asta din „poignet” care saltă mintea maimuței electoare peste ditamai secolul (cu aproximație), o violentează prin împingere caragialească producându-i amețeli severe?

Ei bine, dacă indivizii, care își susțin o campanie de informare pe baza unor analogii străvezii cusute cu funie albă, vor ajunge la Lada de Gunoi a Istoriei, atunci își vor merita soarta. Pentru că s-au înconjurat numai de tâmpiți și au început să delireze abulic crezându-i și pe cetățenii urbei la fel de tâmpiți ca yesmenii lor înconjurători.

DIXI!

--------

Înainte de ultimul cuvânt mai trebuie precizate câteva amănunte lămuritoare:

Pentru adepții fanatici ai celor două tabere, unii iritați și alții entuziasmați, le propun alte subiecte de meditație pe marginea caracteristicilor sintetice ale unei revoluții versus Ciolaniada fesenistă aflată în plină desfășurare în Rromanica.

Primul vine tot de la Maître Cioran care stipulează că „În Romania naționalismul este revoluționar”.

Iar al doilea vine din comunicatele oficiale ale unor formațiuni naționaliste din Romania care prevăd expres faptul că „Mișcarea naționalistă nu se va implica în lupta dintre partidele politice din România!”

Es ist KLAR?

E clar de ce procentul celor care au declarat că se vor prezenta la vot a scăzut de la peste 70 % la puțin peste 50% - amănunt** care a fost trecut cu vederea și pus sub oboroc de toți cei care au prezentat rezultatele sondajului de opinie Avangarde ( astă remarcă fiind degetul index proptit în obrazul suspendacilor care, pare-mi-se, au cam aceleași metode ca și frățiorii lor ideologici, metodologie creionată și implementată efectiv de idolul lor spiritual Felix Djerjinski!).

Revenim concluzional la tema de debut a prezentei analize: revoluția rusă, albgardiști, bolșevici, revoluție și reacțiune.

Taberele combatante din războiul civil rusăsc erau Roșii – revoluționari și Albii – conservatori.

Pe lângă aceștia au existat o a treia formațiune – „Verzii” care nu s-au implicat în conflagrația fratricidă ci doar au hărțuit simultan ambele tabere.

Alții care și-au băgat năsucul în influențarea desfășurării evenimentelor au fost oarecare puteri europene , în special țările ce făceau parte din Antanta cordială și care au intervenit favorizându-i pe albi.

Cum a debutat revoluția? Cumva prin asaltul asupra Palatului de Iarnă?

Sau amănuntul hazliu că, după conturarea celor două Armate, Albii erau avansați direct pe câmpul de luptă prin înscrierea noilor semne de grad cu CRETĂ, direct pe epoleți.

Ha! Ha! Ha! Ce spunea Iorga despre repetabilitatea didactică a istoriei?

Unii se vor asemuiți albilor. Care luptă contra roșilor. Roșii au atacat palatul de vară/iarnă… Cotroceni. Antanta Bruxelleză intervine ferm în favoarea albilor. Albi care-și avansează coloneii prin înscrierea cu creta a gradelor în dosarul de cadre inexistent.

Ha! Ha! Ha! e pitorească Rromânica asta! Circ fără pâine! Chiar și cu 2 barabule și un boț de mămăligă și tot merită de trăit aici! Măcar pentru umor.

Redevenind serioși!

Indiferent cine pierde sau câștigă din lupta LOR, pe NOI nu ne afectează câtuși de puțin. Sau ne afectează în totalitate concluzionându-se că TOT AI LOR AU IZBÂNDIT. Probabil acesta este și imboldul lăuntric al majorității ultra-scârbite care preferă să stea înafara războiului fratricid fesenist. Înțelepciune și prudență!

Pentru că ceea la ce asistăm acum nu este nici măcar o revoluție, nu este nici continuarea celei din ’89 și nici repetarea evenimentelor din Rusia țaristă a începutului de secol XX.

Este doar o luptă intestină dintre două facțiuni neo-socialiste, evoluate în mod anapoda și anistoric din coasta comună a FSN-ului tătucului ILICI – bufnița zâmbăreață ce a  clipit din ochi și a ascuns îndărătul băștii proletare aurora boreală a revoluției Române.

Atâta timp cât își sar cu colții și ghearele și se mușcă de beregată EI între EI, de ce ne-ar interesa în vreun fel pe NOI?

Pe loc repaus, kamarazi!

NU NE INTERESEAZĂ RĂZBOIUL CIVIL FESENIST!

Acesta nu este decât UN RĂZBOI DINTRE MENȘEVICI ȘI BOLȘEVICI.

Un simplu război ciolănard ce are ca scop hegemonia unei oligarhii. ATÂT. Revoluția e cu totul altceva.

Nu au nici o implicare socială nici Albii liberali, monarhiști sau conservatori dar nici Verzii naționaliști pur-sânge.

DOAR EI ÎNTRE EI!

E criză, bunurile și mijloacele de capital s-au diluat, ciolănarzii sunt obișnuiți cu luxul desfrânat și nemeritat, teritoriile marcate în haitic cu chișăt feromonic s-au încălcat și acum sar unii la beregata celorlalți.

Șo pe EI, ZEUS!

Șo pe EI, Bulldog!

Șo pe EI, pudelBoc!

Șo pe EI, Lilium!

Șo pe EI, CTRL +Vi+Ctor+Aș!

Șo pe EI, Felix!

Pe Ei, pe Ei, pe Ei, pe mama lor!

(iar) AM ZIS!

--------------------

 p.s. NAȚIONALISM nu înseamnă neapărat o stare de fapt materializată prin înregimentarea de tip politic, cât mai ales reprezintă O STARE DE SPIRIT din ce în ce mai accentuată în redescoperita conștiință românească.

Note:

* „răsputerile” angrenate-n „lupta de clasă” având ca sursă de inspirație atât metodologia cât și finalitatea acțiunilor „mistice” ale lui Rasputin – călugărul nebun.

**  „67% dintre români ar vota pentru demiterea președintelui, în timp ce 33% ar vota împotrivă la referendumul din 29 iulie pentru demiterea șefului statului, potrivit unui sondaj realizat de Grupul de Studii Socio-Comportamentale „Avangarde”.

De precizat că aceste procente se referă la cei 56% dintre respondenți care au declarat că sigur vor participa la vot.”

Sursa: sondajul Avangarde realizat în perioada 07.07-11.07.2012, publicat de Agerpres la data de  13.07.2012.