Dreptul pacientului la informația medicală (cap. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003) versus „Draft landscape of COVID-19 candidate vaccines”

Iacătă un link meseriaș de unde se pot analiza toate vaccinurile aflate astăzi în testare / producție: 

„Draft landscape of COVID-19 candidate vaccines”  

 https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines

 

Click în stânga sus pe download și se poate descărca un document Excel de toată frumusețea (conținând 3 sheets), care suplinește definitiv lipsa de comunicare a autorităților în ceea ce privește producătorul / furnizorul unui anumit serviciu de sănătate sau în ceea ce privește circumstanțele efectuării unui act medical ce trebuie să fie consimțit. [ *** nota]

 

Interesant de tot este cum la nivel mondial au câștig de cauză Pfizer/BioNtech și Moderna, cu vaccinuri RNA iar ceilalți, cu vaccinuri dezvoltate pe cu totul alte tehnologii [de ex: VVnr (Viral Vector non-replicating) sau PS (Proteine Subunit)] rămân într-un veritabil anonimat. 

 

Cam ce anume reprezintă aceste platforme de cercetare microbiologică poate fi înțeles la un nivel elementar dintr-un material al Institutului Cantacuzino, funcție de prezentarea celor de la media nature:

 https://cantacuzino.mapn.ro/pages/view/247

 

==================================================

 

p.s. Este evident că trăitorii în Turnulețe Ivorii vor fi ultimii în ordinea priorităților în vederea vaccinării.

Nu sunt nici taliban al Apocalipsei virale, nici habotnic al sectei antivaciniștilor.

Îmi aduc aminte că în perioada studiilor militare, cred că au fost zeci de vaccinuri care au fost testate atunci (anii 90) pe eșantionul de subiecți cei mai sănătoși din țară: elevii școlilor militare.

DECI NU AM NICI UN FEL DE PROBLEMĂ FAȚĂ DE DOCTORIȚA CU ACUL!

 

Însă, dacă din diferite motive ce țin de regulile Noii Ordini Distopice Mondiale (pașaport Covid întru  exercitarea minimelor drepturi fundamentale),  va fi nevoie să mă înțep, atunci o să cer să fiu înțepat cu Sputnik V sau cu AstraZeneca / University of Oxford. [**nota].

Sau cu oricare alt vaccin VVnr care să nu fie produs în UE sau USA.

(nu am nici un dram de încredere față de politica și medicamentele made in USA & Germany)

Sputnik V e al rușilor de la Gamaleya Research Institute.

Sunt mai mult decât sigur că leaderii rușilor sau ai britanicilor nu sunt LIFTE NĂIMITE, motiv pentru care și-au vaccinat populația cu vaccinuri VVnr, nicidecum RNA, așa cum se procedează în Koloniile ”Lumii Libere” de emanație yankee sau bavareză! [* nota]

------------------------------------------------------------------------

 

 [* nota]: întreb și Io*... pentru un prieten:

a) cei care au avut Covid 19 și au dezvoltat IMUNITATEA NATURALĂ, pentru ce pizda mă-sii mai trebuie să se infecteze cu tot felul de porcării ARTIFICIALE?

Doar nu spune nicăieri în nici un studiu că imunitatea dobândită în urma vaccinului prelungește sau îmbunătățește imunitatea naturală. Din contră, după cum afirmă Dolores Cahill - imunolog irlandez.

Ce draaqu, bre, ne apucăm să învățăm cloșca cum să eclozeze ouăle și pe Mama Natură cum e cu imunitatea naturală?

Sau nu cumva, imunitatea asta e aidoma cifrei octanice de la benzină; cea naturală are cifra octanică 75 iar dacă-i mai fuți peste cap încă o vaccinare incertă, aceasta devine imunitate cu cifră octanică 95 sau 98?

pentru conformitate: Cum funcționează vaccinul ARNm

citate:

„9.    Protectia obtinuta in urma vaccinarii e mai mare decat cea obtinuta in urma bolii?

Protectia obtinuta de o persoana in urma infectarii cu noul coronavirus (numita imunitate naturala) variaza in functie de severitatea bolii si de la o persoana la alta. Intrucat avem de-a face cu un virus nou, deocamdata nu se stie cat de mult poate dura imunitatea naturala. Dovezile actuale sugereaza ca reinfectarea cu noul coronavirus este mai putin frecventa in primele 90 de zile de la infectia initiala.”

„11.    Ma mai pot infecta cu COVID-19 daca am facut vaccinul?

Deocamdata nu este clar daca cineva care a fost vaccinat poate sa se imbolnaveasca in continuare de COVID-19 si cat va dura imunitatea obtinuta in urma vaccinarii.”

------------------------------------------------------------------------

 

b) Știindu-se că ingineria genetică este unul dintre domeniile cele mai impredictibile, mă întreb ca pruostul: oare secvența aia de ARN, introdusă în corp, nu va produce peste oareșce timp mutații genetice?

Căci asta înseamnă asocierea a diferitelor secvențelor genetice: INGINERIE GENETICĂ. MUTAȚIE GENETICĂ. MUTANT.

Sau,  dacă la cei care acum s-au vaccinat cu Pfizer sau Moderna o să înceapă să le crească coarne, coadă sau tentacule de octopus?

Sau, mai rău, dacă se transformă toți vaccinații în Drăculea cu colți de bampir și aripi de lilieci, care or să înceapă să zboare  în stoluri apocaliptice peste așezări, ca să le sugă sângele (și pula) la oameni? :)

 

CINE RĂSPUNDE?

Căci, actualmente, nu-și asumă nici un dram de responsabilitate nici producătorii acestor vaccinuri aflate în faza de studiu, dar nici conducătorii guvernelor ce implementează campaniile de vaccinare.

un link interesant despre Comirnaty (aka Pfizer/ BioNTech)

https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_ro.pdf

------------------------------------------------------------------------

 

[**nota]:  Că ceva e nelalocul lui în toată această mega-afacere Big-Pharma rezultă dintr-o coincidență extrem de bizară: citindpe diagonală studiul-raport al celor de la AstraZeneca, din faza 3 a evaluării clinice,  rezultă că acesta a fost testat în UK, Africa de Sud și Brazilia.

Ciudățenia vine la sfârșitul anului 2020 și începutul anului 20121 când presa mondială este inundată de știri alarmiste despre, chipurile!, noi tulpini Covid apărute în... (ghici!)...

UK

Africa de Sud

și recent o știre despre o tulpină apărută în Japonia, la 4 persoane care anterior au călătorit în Brazilia.

„Patru persoane care au venit în Japonia din Brazilia au fost confirmate cu o nouă variantă a coronavirusului, a anunţat duminică Ministerul Sănătăţii de la Tokyo, potrivit DPA, preluată de Agerpres. Cei patru au călătorit din Amazonas, Brazilia, şi au aterizat pe Aeroportul Haneda din Tokyo la data de 2 ianuarie. Ei au stat în carantină în aeroport şi au prezentat rezultate pozitive, a indicat ministerul.

Directorul Institutului Naţional de Boli Infecţioase, Takaji Wakita, a declarat că varianta este diferită de cele care s-au răspândit din Marea Britanie şi Africa de Sud, însă prezintă unele similarităţi cu acestea, potrivit Kyodo News.”

Haidi, bre, că e prea mare coincidența!

Am impresia că acest război al producătorilor de vaccinuri se desfășoară după cele mai elementare reguli ale datului (mediatic) la țurloaiele concurenței.

Dacă-mi amintesc bine, și vaccinul premieră al rușilor a avut parte de un identic tratament mediatic denigrator și persuasiv-manipulator.

Am impresia că bătălia nu se duce pe dobândirea imunității, ci miza confruntării o constituie poziția dominantă, de monopol sau cartel monopolist, ale diferiților producători de vaccinuri.

Deși cele 7 vaccinuri în dezvoltare, bazate pe platforma RNA, reprezintă doar 11% din cei 63 de candidați, 2 dintre vaccinuri - germanul Pfizer și americanul Moderna - au reușit să captureze primele două locuri ale podiumului Big-Pharma.

În contrapartidă, din 19 platforme PS (Proteine Subunit) reprezentând 30% din total, sau 10 platforme VVnr reprezentând 16% din totalul de 63, nu s-a reușit decât o palidă recunoaștere a vaccinului AstraZeneca, și aceea murdărită de noroiul mediatic al unor eminențe Big-Pharma, deținătoare ale adevărului absolut la nivel mondial, adevăr propagat prin Big-Tech.

Cam bate la ochi șolticăria! 

Miza „psiho-pandemiei” de covid19 nu este cea pompos declarată - imunitatea, ci aceasta constă în munți de bănet mari cât Himalaya, precum și poziții dominante de tipul unor monopoluri la scară mondială.

Așadar, se pot reține 3 sintagme definitorii ale mizei psiho-pandemiei covid19:

Big Pharma

Big Tech

Big Brother

 

------------------------------------------------------------------------

update 17 ian 2020

Upss!

Iacătă c-o dat-o și Pfizer cu ARN-ul în gard.

Norvegia anchetează decesul a 23 de pacienți în vârstă, recent vaccinați.

Norvegia: Vaccinul anti-Covid prea periculos pentru persoanele în vârstă și bolnavi

------------------------------------------------------------------------   

 

[*** nota]:  normative în vigoare în Kolonia Penitenciară, Experimentală și Psiho-isterizată Rroemenika

Codul civil

CAPITOLUL II
Respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente

SECŢIUNEA 1
Dispoziţii comune

Art. 60

Dreptul de a dispune de sine însuşi

Persoana fizică are dreptul să dispună de sine însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Art. 61

Garantarea drepturilor inerente fiinţei umane

(1) Viaţa, sănătatea şi integritatea fizică şi psihică a oricărei persoane sunt garantate şi ocrotite în mod egal de lege.

(2) Interesul şi binele fiinţei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societăţii sau al ştiinţei.

Art. 62

Interzicerea practicii eugenice

(1) Nimeni nu poate aduce atingere speciei umane.

(2) Este interzisă orice practică eugenică prin care se tinde la organizarea selecţiei persoanelor.

Art. 63

Intervenţiile asupra caracterelor genetice

(1) Sunt interzise orice intervenţii medicale asupra caracterelor genetice având drept scop modificarea descendenţei persoanei, cu excepţia celor care privesc prevenirea şi tratamentul maladiilor genetice.

(2) Este interzisă orice intervenţie având drept scop crearea unei fiinţe umane genetic identice unei alte fiinţe umane vii sau moarte, precum şi crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare.

(3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia.

Art. 64

Inviolabilitatea corpului uman

(1) Corpul uman este inviolabil.

(2) Orice persoană are dreptul la integritatea sa fizică şi psihică. Nu se poate aduce atingere integrităţii fiinţei umane decât în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.

Art. 63

Intervenţiile asupra caracterelor genetice

(1) Sunt interzise orice intervenţii medicale asupra caracterelor genetice având drept scop modificarea descendenţei persoanei, cu excepţia celor care privesc prevenirea şi tratamentul maladiilor genetice.

(2) Este interzisă orice intervenţie având drept scop crearea unei fiinţe umane genetic identice unei alte fiinţe umane vii sau moarte, precum şi crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare.

(3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia.

Detalii: https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-63-interventiile-asupra-caracterelor-genetice-drepturile-la-viata-la-sanatate-si-la-integritate-ale-persoanei-fizice-respectul-datorat-fiintei-umane-si-drepturilor-ei-inerente

Art. 67

Intervenţiile medicale asupra unei persoane

Nicio persoană nu poate fi supusă experienţelor, testelor, prelevărilor, tratamentelor sau altor intervenţii în scop terapeutic ori în scop de cercetare ştiinţifică decât în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.

 

Legea Drepturilor Pacientului nr. 46 din 29 ianuarie 2003

„CAP. 2. Dreptul pacientului la informatia medicala

ART. 4

Pacientul are dreptul de a fi informat cu privire la serviciile medicale disponibile, precum si la modul de a le utiliza.

ART. 5

(1) Pacientul are dreptul de a fi informat asupra identitatii si statutului profesional al furnizorilor de servicii de sanatate.

(2) Pacientul internat are dreptul de a fi informat asupra regulilor si obiceiurilor pe care trebuie sa le respecte pe durata spitalizarii.

ART. 6

Pacientul are dreptul de a fi informat asupra starii sale de sanatate, a interventiilor medicale propuse, a riscurilor potentiale ale fiecarei proceduri, a alternativelor existente la procedurile propuse, inclusiv asupra neefectuarii tratamentului si nerespectarii recomandarilor medicale, precum si cu privire la date despre diagnostic si prognostic.

ART. 7

Pacientul are dreptul de a decide daca mai doreste sa fie informat in cazul in care informatiile prezentate de catre medic i-ar cauza suferinta.

ART. 8

Informatiile se aduc la cunostinta pacientului intr-un limbaj respectuos, clar, cu minimalizarea terminologiei de specialitate; in cazul in care pacientul nu cunoaste limba romana, informatiile i se aduc la cunostinta in limba materna ori in limba pe care o cunoaste sau, dupa caz, se va cauta o alta forma de comunicare.

ART. 9

Pacientul are dreptul de a cere in mod expres sa nu fie informat si de a alege o alta persoana care sa fie informata in locul sau.

ART. 10

Rudele si prietenii pacientului pot fi informati despre evolutia investigatiilor, diagnostic si tratament, cu acordul pacientului.

ART. 11

Pacientul are dreptul de a cere si de a obtine o alta opinie medicala.

ART. 12

Pacientul are dreptul sa solicite si sa primeasca, la externare, un rezumat scris al investigatiilor, diagnosticului, tratamentului si ingrijirilor acordate pe perioada spitalizarii.

CAP. 3. Consimtamantul pacientului privind interventia medicala

ART. 13

Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.

ART. 14

Cand pacientul nu isi poate exprima vointa, dar este necesara o interventie medicala de urgenta, personalul medical are dreptul sa deduca acordul pacientului dintr-o exprimare anterioara a vointei acestuia.

ART. 15

In cazul in care pacientul necesita o interventie medicala de urgenta, consimtamantul reprezentantului legal nu mai este necesar.

ART. 16

In cazul in care se cere consimtamantul reprezentantului legal, pacientul trebuie sa fie implicat in procesul de luare a deciziei atat cat permite capacitatea lui de intelegere.

ART. 17

(1) In cazul in care furnizorii de servicii medicale considera ca interventia este in interesul pacientului, iar reprezentantul legal refuza sa isi dea consimtamantul, decizia este declinata unei comisii de arbitraj de specialitate.

(2) Comisia de arbitraj este constituita din 3 medici pentru pacientii internati in spitale si din 2 medici pentru pacientii din ambulator.

ART. 18

Consimtamantul pacientului este obligatoriu pentru recoltarea, pastrarea, folosirea tuturor produselor biologice prelevate din corpul sau, in vederea stabilirii diagnosticului sau a tratamentului cu care acesta este de acord.

ART. 19

Consimtamantul pacientului este obligatoriu in cazul participarii sale in invatamantul medical clinic si la cercetarea stiintifica. Nu pot fi folosite pentru cercetare stiintifica persoanele care nu sunt capabile sa isi exprime vointa, cu exceptia obtinerii consimtamantului de la reprezentantul legal si daca cercetarea este facuta si in interesul pacientului.

ART. 20

Pacientul nu poate fi fotografiat sau filmat intr-o unitate medicala fara consimtamantul sau, cu exceptia cazurilor in care imaginile sunt necesare diagnosticului sau tratamentului si evitarii suspectarii unei culpe medicale.”