Flori de ... colți - (8)

„KOVESI, DEMISIA – Sefa DNA a luat bani pe langa lege ca expert TAIEX...”

Hai să mai dau Io* un exemplu de anacronism între diferite normative situate pe paliere ierarhice diferite. Prolog: „Lex superior derogat legi inferior”. Așadar, Constituția - isvor de drept de rangul I, stipulează că magistraților le devine incompatibilă „orice alta funcție publica sau privata, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior.”. Deci ORICE ALTĂ FUNCȚIE PUBLICĂ SAU PRIVATĂ. Booon! Acuma ia să vedem ce este cu acea indemnizație cuvenită magistraților care îndeplinesc, la diferite momente electorale, funcții de experți electorali - președinți, vicepreședinți și membri în BEC, BEJ, BEM... Este grăire despre sumele acelea cuprinse între 5.300 și 6.500 cuvenite diferiților președinți și vicepreședinți ai birourilor electorale. Este o FUNCȚIE PUBLICĂ, ce impune exercițiul autorității de stat, ALTA DECÎT CEA DE MAGISTRAT? Este vorba despre niște venituri ALTELE decât cele din salarii sau activități didactice? Constituția este izvor de drept atît pentru Legea 303/2004, cât și pentru noianul de legi electorale – palierul II în ierarhizarea normelor.

Astfel încât, anacronismul situației se traduce astfel: Dacă Legea fundamentală și Legea organică a magistratului interzice alte funcții și alte forme de salarizare, DE CE LEGEA ELECTORALĂ permite aceste funcții remunerate?

Este un subiect de dezbatere asupra căreia ar trebui să se aplece chiar cei deprinși cu meșteșugul artei interpretative a legii (căci interpretarea legislativă este o artă, nicidecum o știință).

În opinie proprie și în stil „Manea slutul și urâtul”, Io* aș tranșa problema așa:

Magistrații AU OBLIGAȚIA PROFESIONALĂ, stipulată prin lege, DE A ASIGURA EXERCIȚIUL AUTORITĂȚII DE STAT în cadrul procesului electoral. Această activitate este NEREMUNERATĂ SUPLIMENTAR, ea constituind o dovadă a încrederii, notorietății, responsabilității și respectabilității de care se bucură magistrații în societate.

Funcțiile deținute de magistrați în cadrul procesului electoral trebuie să fie UN MOTIV DE MÂNDRIE nelucrativă pentru orice reprezentant al corpului magistraților.

Asemenea soluției propuse de mine în cazul particular de mai sus, orice participare al unui magistrat român la programe de asistență tehnică în domeniu AR TREBUI SĂ SE DESFĂȘOARE fără alte indemnizări și NUMAI ÎN BAZA A CEEA CE-I ESTE CUVENIT magistratului, recte salariul său de magistrat.

Căci „Lex superior derogat legi inferiori”, nu-i așa?