Legile Rasiale de la Hermannstadt - studiu de constituționalitate

Edelweiss - Untermensch Reichsbürger unterm Schwanz

Am în total 11 luni și 10 zile de pedeapsă executate de mult timp, rezultate din:

- condamnare cu suspendare din 2013 – 3 luni la care se adaugă

- un concurs infracțional la nivelul lunii sept-oct 2014, pentru care am primit condamnări defalcate, fragmentate, în 2 numere de dosar diferite, deși faptele sunt concurente real:

I. Prima jumătate a acestui concurs a fost soluționat într-un dosar penal în mai 2017 și am primit 5 luni pentru ultraj judiciar și 2 luni pentru hărțuirea unei scelerate purtătoare de robă. DIRECT 8 luni și 20 de zile CU EXECUTARE, cu tot cu revocarea suspendării condiționate a pedepsei din 2013. 
La fond sentința a fost de amendă penală, fără revocarea suspendării condiționate din 2013.

Nu contează detaliile pedepselor cu închisoarea, nu mai analizez dacă sunt întemeiate sau nu, dacă sunt paradeală sau nu!
Sunt DEFINITIVE, EXECUTATE și AȘA RĂMÂN!

Ne concentrăm pe eventuale pedepse ACCESORII sau COMPLEMENTARE ( a nu se face confuzie între ele)

În prima sentință CU EXECUTARE, din mai 2017  se spune așa: „în baza art. 15 alin 1, 2 din legea 187/2012, raportat la art. 83 și art.71 alin 5 Cod penal din 1969, revocă suspendarea condiționată a PEDEPSEI ACCESORII a interzicerii drepturilor prevăzute  de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și lit b Cod penal din 1969, aplicate inculpatului prin S.p …

În temeiul art. 45 alin 5 Cod penal, pedeapsa accesorie prevăzută la art. 64 alin I lit a teza a II-a și lit b Cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.”

Bun!.

Intru la pârnaie, din 8 luni și 20 de zile (265 de zile) execut peste 86% din pedeapsă (229 de zile ) și mă liberez cu un rest de pedeapsă de 36 de zile, care expiră la data de 9 ian 2018.

II. A doua jumătate a acestui concurs infracțional din toamna anului 2014 este soluționată la un an de la prima condamnare cu executare, DUPĂ CE DEJA MĂ LIBERASEM ȘI EXECUTASEM INTEGRAL PEDEAPSA DE 8 luni și 20 de zile.

Această a doua condamnare de 6 luni de închisoare, din mai 2018, (pronunțată la un an de zile după soluția primei jumătăți a concursului real din 2014), vine după o achitare pe fond, pe litera c) a art. 16 „Nu sunt probe că persoana a comis infracțiunea”. 

Nu contează nici asta.

Niște nărozi de la CA Suceava, își bagă picioarele în el Cod penal, zic că cele 2 fapte din toamna lui 2014 sunt „pluralitate intermediară”, descontopesc pedeapsa din sentința anterioară, pedeapsă executată 86% și considerată ca fiind executată încă din data de 9 ian 2018 . Ce fac nărozii: uită să vadă că este aplicabil art. 106 C. pen. fiind în speță vorba de o eliberare condiționată validă și activă.

Uită să anuleze respectiva liberare condiționată.

Uită să vadă că în speță sunt aplicabile prevederile art 105, alin 1 și 2.

În loc de achitarea de la fond, (pentru a-mi răpi posibilitatea de a mă întoarce împotriva porcușorului cu plângere penală pentru „Represiune nedreaptă”), fără a mai administra vreun fel de probe și doar prin interpretarea tendențioasă, la 180 de grade, a lucrărilor dosarului de fond, îmi halesc 6 luni de închisoare DIRECT CU EXECUTARE pe care o contopesc cu tot purcoiul anterior care, în temeiul art. 106 Cod penal, este considerat a fi executat de mai bine de o jumătate de an: 
6 luni + (descontopite 5 luni + 2 luni)/3 = 8 luni și 10 zile + again suspendarea din 2013 = 11 luni și 10 zile noua pedeapsă rezultantă.

Uită nărozii că am efectuat deja 2/3 din noua pedeapsă rezultantă stabilită aiurea la 11 luni și 10 zile și aruncă în închisoare un om care la data încarcerării avea deja efectuată fracția necesară eliberării condiționate din chiar noua pedeapsă rezultantă.

Nici asta nu contează. 
Dă-i în morții mamei lor de torționari împuțiți!
Așa să-i ajute Domnul Zeu în viață pe măsura judecății și faptelor lor!

Hai să vedem ce spune cea de-a doua sentință de condamnare, referitor la ceea ce ne interesează în acest exercițiu analitic: pedepse accesorii sau complementare.

Nu s espune nimic despre vreo revocare, ci doar se face referire la sentința anterioară de condamnare, care a revocat pedeapsa suspendată din 2013:

„constată că beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare […] a fost revocat prin sentința penală nr. …” (cea de mai sus, din 2017).

Boon! 
11 luni și 10 zile! 
Intru la închisoare cu fracția făcută, plec de acasă cu cererea de liberare condiționată deja scrisă și reușesc să fac cea mai rapidă liberare condiționată a Penitenciarului Botoșani: 35 de zile de la încarcerare.

Boon!

Dă-le draaqului de pedepse contopite și descontopite kukurul de nărozii de la C3A Pen. C.A Sv. Am făcut plângere penală detaliată la SIIJ și să se pronunțe ei asupra modului infect în care au călcat în picioare norme de drept material ELEMENTARE!

Inga așa am ajuns la pedepse.

La prevederea acelui Protocol nr. 7 din Convenția Europeană care la articolul 4 interzice cu desăvârșire judecarea sau pedepsirea de două ori a acelorași fapte.

Băi Plăvannis, Cap sec de Gestapovist Prost,

Dacă Io* am intrat în colimatorul unor jeguri cu robe și am reușit să adun 11 luni și 10 zile de închisoare cu executare,

Din care am efectuat real sau considerate a fi efectuate 272 de zile, iar restul de 36+36=72 de zile a fost termenul de încercare expirat de foarte mult timp. (9 ian 2018 - inițial, respectiv 16 sept. 2018 după ”minunile” stabilite de scelerații de la C3 A Pen!)

Dacă Io* am primit DOAR o pedeapsă ACCESORIE, al cărei efect a încetat la data la care pedeapsa principală a fost considerată ca fiind executat integral, CA CE CHESTIE SĂ FIU ACUM CONDAMNAT A DOUA OARĂ (în dispreț cu prevederile art. 4 al Protocolului adițional nr 7 CEDO, în dispreț cu prevederile art. 2, alin 3 Cod penal în vigoare, ale art. 7 alin. 1 CEDO)  la PEDEAPSA COMPLEMENTARĂ „AD AETERNAM” a INTERZICERII DREPTURILOR PREVĂZUTE LA ART. 66, alin. (1), lit a și b Cod Penal?

Dacă Io* n-am fost condamnat DEFINITIV la vreo pedeapsă complementară și mi-am executat conștiincios, atât pedeapsa principală, cât și cea ACCESORIE, cine Hristosul mă-tii de gestapovist îți dă voie să inițiezi modificări constituționale care, printr-o pseudo-retroactivitate de tip RSHA (Reichssicherheitshauptamt), mă readuc în fața justiției naționale pentru a mai fi condamnat A DOUA OARĂ, la O ETERNĂ PEDEASPĂ COMPLEMENTARĂ?

Pentru ce, măi PLĂVAN PROST CU CAP SEC UMPLUT CU CÂLȚI, PAIE, RUMEGUȘ ȘI BULENDRE?

Pentru ce trebuie să primesc acum anatema definitivă a unei pedepse complementare dacă ea NU A FOST STABILITĂ DE O INSTANȚĂ LEGAL CONSTITUITĂ?

Io* ce mi-a stabilit instanța, așa cum a fost cu greșeli, cu erori, cu articolele din codul penal interpretate cu ȚAPINA, AM EXECUTAT INTEGRAL.

Acum stau și caut vreo posibilitate legală ca acest hățiș de sentințe, ce nu adună pedeapsă mai mare de 1 an de zile, să reușesc să-l șterg într-o zi printr-o eventuală acțiune în reabilitare judecătorească.

Dacă Io* am ispășit toată pedeapsa ce mi-a dat-o Reichul neonazist, și dorința mea cea mai mare ar fi să revin în rândul rasei Herrenvolk a „nepenalilor” Übermenschen, de ce tu și Sturmabteilungurile tale hashtag îmi atârnați de gât, pentru vecie, steaua cea galbenă, în șase colțuri a subomului de tip „penal?

De ce, măi BOVINĂ PREZIDENȚIALĂ?

=========================

În loc de concluzie: 
Vreau și Io* să simt efectele pozitive a ceea ce se molfăie printre jinjii, de zeloții hashtag, a fi „principiul stabilității raporturilor juridice”. 

Cu cât am fost condamnat definitiv în 2013, 2017 și 2018 și AM EXECUTAT INTEGRAL, CU ATÂTA VREAU SĂ RĂMÂN! 

Nu vreau să fiu adus înapoi în fața unui pseudo-jude nelegal, care nici măcar nu-i organizat sub formă de instanță, și să mi se spună că s-o schimbat modificarea prin sucirea metamorfică a modificării schimbării și, pe cale de consecință, la condamnarea definitivă, executată integral, se mai adaugă acum o eternă pedeapsă complementară constând în interzicerea unor drepturi fundamentale.

Cum văd eu modificarea asta? Doar cu efect „ex nunc” (pentru viitor).

Doar cei condamnați DUPĂ eventuala modificare a Constituției sunt sub incidența acestei prevederi.

Conferind efecte „ex tunc” acestei modificări constituționale se ajunge la situația afectării „principiului stabilității raporturilor juridice”, ajungându-se la încălcarea Protocolului adițional nr. 7 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.

======================

Bibliografie:

Art. 2, alin (3) C.p

„Nici o pedeapsă nu poate fi stabilită și aplicată în afara limitelor generale ale acesteia

Art. 65. Alin. (3) Cod penal:

„Pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării unor drepturi se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.”

Art. 66, alin. 1) Cod penal

„pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea exercitării, PE O PERIOADĂ DE LA UNU LA CINCI ANI, a unuia sau mai multora dintre următoarele drepturi […]”

Art. 7, alin. (1) CEDO

„De  asemenea,  nu  se  poate  aplica  o  pedeapsă  mai  severă  decât  aceea  aplicabilă  în  momentul  săvârşirii infracţiunii.”

Art. 4, Protocolul adițional nr. 7 CEDO

„Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori

1.   Nimeni   nu   poate   fi   urmărit   sau   pedepsit   penal   de   către   jurisdicţiile aceluiaşi stat pentru săvârşirea infracţiunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotărâre definitivă conform legii şi procedurii penale ale acestui stat.”