Someone cal 112! S-a umplut lumea de godinași.

Subiectul de azi… kamisar-ștab Chițescu Adrian,

Citeam zilele astea despre un polițian din Făltșeni, Capitala Ținutului Brusturelui Răsare, care o fost numit șef la compartimentul investigații cremenale din Infectoratul Județean de Miliție Suceava.

Buey, m-o cuprins deodată o sâcâitoare senzație de lapsus: de unde naiba mi-e cunoscut numele ăstuia?

N-am reușit să-mi aduc aminte și pace bună.

Până când amu, la ora 3 noaptea fără 2 minute, reușesc să-mi aduc aminte:

Ăsta-i e nărodul ăla care pe la începutul anului 2014, pe când era șef la Compartimentul  de (dez)ordine publică din Infectorat, s-o apucat să-mi trimită el o infecție de „invitație”, simulacru de citație.

Așa m-am râs atunci de cât de aerian poate să fie acest kamisar de mi se puneau dopuri în gât:

Omu’ o trimis fițuica aia fără să cuprindă elementele de formă și de fond care să dea temeinice și legalitate unei „citații”:

- n-o pus speța sau MOTIVUL pentru care sunt „invitat”

- o zâs să mă prezint la o anumită cameră la IPJ da o uitat să treacă ADRESA.

Dar cel mai bestial o fost kamisarul în josul „invitației” unde o făcea pe-a căpcăunul că dacă nu mă prezint o să fiu sancționat conform art. 2, pct. 33 din L61/1991 republicată:

Vaileu, ce m-am pishat pe mine de râs să descopăr că șeful formațiunii de ordine publică n-are habar că numai cu câteva săptămâni înainte se modificase conținutul textual al Legii 61/1991, prin republicarea cu numărul r4, cea care elimină infracțiunile de la art. 2 (cuprinse de altfel în Noul Cod Penal) iar articolul 3 din forma anterioară devine art. 2 din forma republicată r4.
Ș-oricum ar fi, articolul ăla se referea la ceva cu totul anapoda, ceva despre răspunderea pentru șotiile copchiilor nesupravegheați.

În fine, după ce m-am oprit din râs, m-am apucat să-i trimet la nărod o hârtiuță șugubeață în care să prezint motivele pentru care declin „invitația trimisă”

Apoi am luat urdoarea aia emisă de ditamai kamisarul-șef și am trimis-o direct la Ministerul de Interne, ca să vază și ei de ce polițist este un adjectiv mult prea îndepărtat pentru unii dintre purtătorii de uniformă albastră.

Inga textul celor 2 misive.

Prima este cea expediată la IPJ Sv.

Către,

Inspectoratul de poliție al județului Suceava

Serviciul de ordine publică,

Stimate domnule comisar-șef,

În răspuns la invitația emisă de instituția dvs. de a mă prezenta la sediul IPJ Sv. la data de 05 martie 2014, ora 09.00, mă văd nevoit să declin temporar această invitație din cauza următoarelor motive:

1. din modestele mele cunoștințe juridice, rememorez principalele elemente pe care trebuie să le conțină o citație. Printre altele, aceste elemente obligatorii fac referință la calitatea” persoanei, „obiectul” dosarului, speței, etc., respectiv sediul emitentului citației.

Admițând prin analogie că invitația emisă de dvs. se circumscrie, din punct de vedere procedural, acestor cerințe imperative, observ următoarele:
- calitatea de „reclamat” îmi este precizată;

- însă simpla mențiune a unui număr intern de arhivă atribuit unui anumit înscris, NU CONSTITUIE, stimate domn, obiectul cauzei, astfel cum este definit în Codexurile de legi serioase, ce se studiază la facultățile de Drept serioase. Cel mult acest număr de înregistrare poate constitui parte integrantă a bazei de date utilizată de purtătorul de cuvânt al IPJ și în funcție de care elaborează comunicate oficiale statistice referitoare la uimitoarea eficiență a poliției sucevene. Sau mai poate constitui „obiectul” cauzei doar în imaginația superfluă a vreunui Licențiat de Ziua a Șaptea de pe la Spiru Haret.

2. al doilea motiv pentru care trebuia să vă rog să reluați procedura de citare / invitare la sediul dvs. este stranietatea încadrării juridice a sancțiunii contravenționale aplicate în caz de neprezentare. Repet, cunoștințele mele juridice sunt la nivelul minimal al unei babornițe semianalfabete, care se semnează cu amprenta deștului mare aplicată peste „X”-ul desenat din condei de către preceptor.

Motiv pentru care am căutat forma ACTUALĂ a Legii 61 /1991, astfel cum rezultă ea în urma republicării (r4) în Monitorul oficial nr. 96 din 07 feb. 2014:

art. 2 pct. 33:

„Neluarea de către părinţi sau de către persoanele cărora li s-a încredinţat spre creştere şi educare un minor în vârstă de până la 16 ani sau care au în îngrijire un alienat ori debil mintal a măsurilor necesare pentru a-l împiedica de la fapte de vagabondaj, cerşetorie sau prostituţie;”

Astfel încât rezultă, în mod indubitabil, legătura logică firească dintre acest alineat și obligația de prezentare. O legătură într-atât de indisolubilă și indestructibilă aidoma relației dialectice dintre deprinderile practice ale unei babe nonagenare și operațiunile de pregătire a tragerii la mitraliera antiaeriană jumelată cal 14,5 mm.

       3. Trebuie să vă precizez amănuntul personal că am vreo 2 ani de zile de când nu am părăsit localitatea de domiciliu și vreo 6 luni de când n-am ieșit din casă decât până la chioșcul de peste drum ca să-mi achiziționez, pâne, cafea, zahăr, oloi, chibrituri și gaz de lampă. Motiv pentru care precizez fără echivoc faptul că nu știu unde este situat în Suceava locul în care trebuie să mă prezint.

4. Nu în ultimul rând iterez, în sprijinul imposibilității prezentării la data și locul indicate, absența fondurilor bănești necesare. Nu face parte a atribuțiunilor dvs. dar trebuie să precizez evidența crudă a faptului că ziua în care reușesc să fiu năimit și să obțin un câștig material de aproximativ 25 de lei, constituie pentru mine una dintre cele mai fericite zile. Alte comentarii sunt de prisos.

În loc de încheiere țin să mai precizez următoarele: deocamdată am împrumutat 2 lei pentru francarea prezentei expediții poștale. Cu prima ocazie când pun deoparte alți 2 lei, o copie a prezentului înscris împreună cu „mirobolanta” invitație emisă de către dvs. iau direct calea sediului Ministerului de Interne, pentru a fi informate și forurile superioare ierarhic asupra nivelului ridicat de cunoștințe al personalului din subordine, asupra eforturilor susținute depuse de către aceștia în vederea perfecționării continue a pregătirii personale. Nivel „paroxistic” al cunoștințelor și deprinderilor polițiștilor suceveni al căror grad maximal de oportunitate a permis identificarea Iuliei Ionescu de către … nașul trenului internațional Moscova – Sofia.

În așteptarea unei viitoare citații care să corespundă stereotipului procedural, ocazie cu care mă voi prezenta la sediul IPJ doar pentru a vă întreba dacă nu vă este rușine de dvs. și dacă nu vă este rușine despre ce FĂCĂTURI de MIZERII ORDINARE ați ajuns să instrumentați legal,

vă doresc, domnule comisar-șef, cele mai sincere urări de noi și importante realizări profesionale!

             03.03 2014                                                          …………………………..

=====================================================================


A doua este cea expediată la Ministerul de Interne, însoțită de năzdrăvana „citație” a kamisarului aiurit.

Stimate domnule,

       Vă remit spre analiză temeinică o „invitație” emisă de domnul comisar-șef Chițescu Adrian, din cadrul Serviciului de ordine publică din Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.

Această așa-zisă „invitație” am găsit-o, în data de 28 feb 2014, lipită cu scotch de stâlpul porții de la domiciliul meu.

       De ce vă remit această nenorocire de înscris?

În principal pentru a vă lămuri și domniile voastre asupra „nivelului” competenței profesionale a polițiștilor suceveni, precum și a „eforturilor stăruitoare” pe care aceștia le depun în vederea pregătirii profesionale continue.

       Nivel de competență ce a permis elevei Iulia Ionescu să se plimbe nestingherită timp de 2 zile pe sub nasurile „oamenilor legii” din Suceava și să fie identificată de nașul trenului.

       Înainte de toate precizez că n-am habar la ce anume se referă invitația respectivă și nici n-am de gând să-mi canalizez măcar o secundă atenția spre abjecțiile ordinare, scornite cu nerușinare în țara colhoznicilor, milițienilor, borfașilor și analfabeților.

       Însă rog să analizați modalitatea impardonabilă în care acest comisar ÎNDRĂZNEȘTE să-mi jignească inteligența trimițându-mi o invitație (probabil expediată prin mail sau fax), care nu cuprinde adresa instituției emitente, iar în loc de obiectul dosarului, speței, cauzei, să-mi treacă un mizerabil și anost număr de înregistrare la arhiva internă. Sincer să fiu, menționez fără echivoc faptul CĂ MĂ DOARE-N CUR de numerele de înregistrare a diferitelor înscrisuri în interiorul IPJ Suceava.

       Dar ce-i mai spectaculos și surprinzător este „încadrarea” juridică ce mi-o șterge peste bot incompetentul comisar de ordine publică: cică art. 2, pct. 33 din L61/1991 republicată permite sancționarea cu amendă a persoanelor ce refuză să se conformeze invitației, să ia poziția culcat și să măsoare camera cu bățul de chibrit, la comanda comisarului-șef.

Am râs cu lacrimi de această glumă sinistră.

       La exact 3 săptămâni de la republicarea r4 a legii 61/1991, în Monitorul Oficial nr. 96 / 07.02.2014, dom’ comisar de la ordine PUBLICĂ N-ARE NICI UN HABAR și NICI O TREABĂ cu acest amănunt.

       Este o situație atât de bizară și hazlie ca și cum ar descoperi careva, la un moment dat, că Patriarhul Daniel NU ARE HABAR de numărul și numele Cărților canonice ce alcătuiesc Pentateucul.

Oricum, pentru a nu lungi această misivă, vă anexez o copie a răspunsului meu, pe care l-am expediat domnului comisar, răspuns care este mai mult decât explicit. De asemenea anexez „mirobolantul” înscris emis de comisarul nepereche, întrucât mie nu-mi trebuie asemenea porcării ordinare care să-mi jignească inteligența nativă și erudiția dobândiră prin educație.

Vă doresc să aveți parte de numai „succesuri” cu asemenea subordonați!

06.03. 2014                                                  …………………………

============================================================= 

Dacă stau bine și mă gândesc am și primit răspuns de la MI sau de la IJP prin care mi se comunica faptul că aiuritului i s-a pus în vedere să respecte condițiile legale de formă și de fond ale înscrisurilor întocmite procedural.

O s-o caut prin cutia din pod dac-o mai am! 

Ingăta-o, maică, ce mumoasă e!