Cică, m-am lipit de-o plângere din partea #neo-naziștilor!
Oliviana C. Ursuleac din UK, hiperactivistă
hashtag, reclamagioaică și hărțuitoare de magistrați, scrie mai nou și plângeri
penale.
Ne-am dat draaqului!
Cine e activista asta hastag?
Interogăm netul și rezultă:
o proastă cu talangă, sărăntoacă fătată prin brusturii din Țara Brusturelui Răsare a Făltșenilor.
Absolventă 2001 la XII B „Nicu Gane” Fălticeni, apoi
licența fușărită la ASE stând pe sub birouri și sugând p*la boșorogilor lectori sau colegilor mai înstăriți contra o șaormă și un pahar de Coca-Cola.
Plăcându-i meșteșugul tocirii genunchilor, s-a strămutat în Inglitera loc în care a continuat să sugă phalusurile Lorzilor, căpătuindu-se c-un nesperat Bachelor in Law 3în1 la Universitatea Ion Maurul din Liverpool (o versiune ingliș a lui „Spiru Haret”)
link:
care scrie sesizări la Inspecția Judiciară cu o frecvență superioară celei cu care-și spală mija de țărancă pruoastă, amirosind a iz acrișor de balegă de văcuță mixat cu efluvii diluviene de Channel 5 și Amouage.
exemplul 1 de postare pe pagina #reclamagioaicei - 27 aug. 13.17
exemplul 2 de postare pe pagina #reclamagioaicei - 27 aug. 23.39
exemplul 3 de postare pe pagina #reclamagioaicei - 26 aug. 13.27
exemplul 4 de postare pe pagina #reclamagioaicei - 26 aug. 11.44
exemplul 5 de postare pe pagina #reclamagioaicei - 28 aug. 22.48
O tută hiperestrogenică, nescărmănată și neciufulită din timpul Precambrianului, care se masturbează intelectual alcătuind petiții online prin care cere Parchetului general și Tribunalului București să… (țin-te bine de parâmă, neicuță, că vine tsunami-ul „civic”!)… să fie DESFIINȚAT PSD.
uluitoarea petiție online a #reclamagioaicei
Aștept cu nerăbdare când o să se opintească năroada zăludă ș-o să alcătuiască o cerere
adresată Curții de Justiție a UE prin care să ceară să fie oprite plăcile
tectonice întrucât în spatele acestor mișcări se află... tot PSD!
Finalitate:
Domnul Zeu cel Bun, Blând și Înțelept, APĂRĂ-O PE
ȚÂCNITĂ ȘI DE LUME, DAR ȘI DE SINE ÎNSĂȘI!
Opinie personală: dacă Tuta asta este promoție 2001, înseamnă că este taman o iscusită reprezentată a generațiilor futute și fătate prin preajma acelui tulbure 1989.
Pentru aceste LOAZE impertinente ne-am pus noi - promoția 1989 - viața, libertatea și tinerețea la bătaie!
Ca să le facem la loazele impertinente o țară democratică în care ele - lepădăturile millennials, să aibă drept de liberă circulație, drept de studii în străinătate, drept la alegerea liberă a locului de muncă de-a lungul întregii Europe.
Pentru acești KRETINI ne-am riscat noi viața și libertatea, ca să le facem lor o societate democratică în care, în baza pluripartitismului, să ceară.. să fie desființat un partid politic!
Pentru handicapații ăștia millennials, din tagma Tutei fălticenene, generația mea a dat obolul de suflete cernute în pulbere de stele.
Pentru ca impertinenta de la Fălticeni să aibă libertatea de expresie să ne înjure pe noi, generația celor care cu adevărat au binemeritat ceva pentru Țară!
Opinie personală: dacă Tuta asta este promoție 2001, înseamnă că este taman o iscusită reprezentată a generațiilor futute și fătate prin preajma acelui tulbure 1989.
Pentru aceste LOAZE impertinente ne-am pus noi - promoția 1989 - viața, libertatea și tinerețea la bătaie!
Ca să le facem la loazele impertinente o țară democratică în care ele - lepădăturile millennials, să aibă drept de liberă circulație, drept de studii în străinătate, drept la alegerea liberă a locului de muncă de-a lungul întregii Europe.
Pentru acești KRETINI ne-am riscat noi viața și libertatea, ca să le facem lor o societate democratică în care, în baza pluripartitismului, să ceară.. să fie desființat un partid politic!
Pentru handicapații ăștia millennials, din tagma Tutei fălticenene, generația mea a dat obolul de suflete cernute în pulbere de stele.
Pentru ca impertinenta de la Fălticeni să aibă libertatea de expresie să ne înjure pe noi, generația celor care cu adevărat au binemeritat ceva pentru Țară!
Până la urma urmei de la ce a plecat hârâiala?
Aiurita de la Fălticeni, se împăuna zilele trecute cu o postare la „sâc-sâc!”, pe PAGINA EI FB PUBLICĂ DE TIP BLOG PERSONAL, precum că nici în mijă n-o doare de drepturile unei judecătoare dela CA CLUJ, că ea e la... ”adăpostul” rezidenței britanice și că se pishă cu boltă pe capul judecătoarei clujene.
Sâc- sâc! postare din 30 aug. 20.35
(atitudine iresponsabilă de șoricel beat, care a ronțăit o boabă de strugure stafidit și a început să cânte:
„Unde-i mâța ca s-o pup?
Unde-i Lu*ea ca s-o fut?”
Io*, fiind pățit în chestiile astea cu comentariile la adresa judecătorilor, i-am expediat un fragment din hotărârea mea de condamnare, cea care detaliază aspectele „Hărțuirii” comise prin intermediul platformei de socializare FB, și i-am explicat cu frumosul modul în care CA Suceava a creat precedentul jurisprudențial referitor la sintagma „mijloace de transmitere la distanță”.
Io* îi atrag atenția Tutei Absolute, cu maxim dezinteres, că există deja spețe de postaci și bloggeri condamnați penal la pedeapsa închisorii cu executare (eu) sau la pedeapsa suspendată sub supraveghere ( Paul Ballea - bloggerul de la Ploiești), că ceea ce face ea este exact ”Hărțuire” în temeiul lui 208 Cod penal corelat jurisprudențial cu spețele de mai sus și că poate fi adusă în țară legată fedeleș, în cadrul unei proceduri judiciare penale, năroada - vlăstar al brusturilor - tot mie îmi sare-n cap și crede că i-am cerut să-mi sugă p*la!
Io* grăiesc de „Hărțuire” 208 C.p. și modul în care este interpretat extensiv analogic acest articol de domnii juzi, cu implicații directe asupra aceea ce face ea pe pagina FB de tip „blog personal”, Tuta crede că e trollată de judecătoarea clujeană.
Chiar face și o postare pe pagina FB în care zice nu știu ce de judecătoarea clujeană, crezând că este interpelată chiar de respectiva.
Revin cu mesaj în care o atenționez că e în eroare.
Unul dintre mesajele postate alături de fragmentul de imagine editat a fost următorul:
”Io zic așa: să lași deoparte țâfna și nebuloasa
din capul tău ce te îndreaptă spre concluzii eronate (companioni de-ai nu știu
cui!!!) și să încerci să studiezi spețele astea:
Ds. 18.890/ 281/2016 Statul român vs B.P.A. (persoane vătămate judecătoarele Rotaru Radu Cristina, Strâmb Codruța și Alexandrescu Anca Mădălina)
A doua speță din România în care un blogger a fost condamnat penal (atenție, e vorba despre postări de pe o platformă de comunicare în masă, nicidecum nefiind vorba de sesizări la IJ).
Soluționat pe fond cu 1 an și 9 luni de închisoare cu executare. Sentința modificată în Apel la pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Ds. 8856/314/2015 Statul român vs. B.E. (persoană vătămată judecătoarea Vicol Gabriela).
Primul caz la nivel jurisprudențial din România în care un postac a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru comentarii pe edițiile electronice ale unor ziare, respectiv pe platforma FB.
Precum vezi iar nu este vorba despre sesizări la IJ sau alte elemente ce țin de acțiunea civică.
Soluționat pe fond cu amendă penală iar la Apel sentința transformată în 8 luni și 20 de zile de închisoare cu executare.
Acum fă ce vrei dar te-aș ruga să nu-mi dezactivezi și acest cont, nu de alta dar conține arhiva a vreo 4 ani de atitudine antipesedistă în urma căreia m-am lipit de-o închisoare primită aiurea.
Ia de citește cu atenție, cu mânie, cu indignare, cu ce vrei tu, ce am scris în mesajul de mai sus dar lasă-mi dracului contul în pace.
E acolo mai multă atitudine civică decât toate năzdrăvăniile tale.”
Ds. 18.890/ 281/2016 Statul român vs B.P.A. (persoane vătămate judecătoarele Rotaru Radu Cristina, Strâmb Codruța și Alexandrescu Anca Mădălina)
A doua speță din România în care un blogger a fost condamnat penal (atenție, e vorba despre postări de pe o platformă de comunicare în masă, nicidecum nefiind vorba de sesizări la IJ).
Soluționat pe fond cu 1 an și 9 luni de închisoare cu executare. Sentința modificată în Apel la pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Ds. 8856/314/2015 Statul român vs. B.E. (persoană vătămată judecătoarea Vicol Gabriela).
Primul caz la nivel jurisprudențial din România în care un postac a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru comentarii pe edițiile electronice ale unor ziare, respectiv pe platforma FB.
Precum vezi iar nu este vorba despre sesizări la IJ sau alte elemente ce țin de acțiunea civică.
Soluționat pe fond cu amendă penală iar la Apel sentința transformată în 8 luni și 20 de zile de închisoare cu executare.
Acum fă ce vrei dar te-aș ruga să nu-mi dezactivezi și acest cont, nu de alta dar conține arhiva a vreo 4 ani de atitudine antipesedistă în urma căreia m-am lipit de-o închisoare primită aiurea.
Ia de citește cu atenție, cu mânie, cu indignare, cu ce vrei tu, ce am scris în mesajul de mai sus dar lasă-mi dracului contul în pace.
E acolo mai multă atitudine civică decât toate năzdrăvăniile tale.”
fragmentele din pag 16-17 și 23, expediate #reclamagioaicei, alături de mesajul anterior
Iaca ce postează năroada, în loc să-mi mulțumească fiindcă i-am atras atenția că ceea ce face în jurisprudența română deja este pedepsit ca hărțuire.
Un articol redundant, din ”Reporteris”, având drept articol sursă din „Adevărul” șters din pagină, la cererea mea, încă din 2018.
postarea 1 a #reclamagioaicei, cu trimitere la un link de pe ”Reporteris”
În loc să fie atentă la ce-i semnalez eu, Tuta îmi dă în cap cu cealaltă „infracțiune” din dosarul meu - „Amenințarea - 206 Cod Penal.
Asta e!
Dă-o-n morții mamei ei de WITĂ POTCOVITĂ.
Dacă-i proastă și vrea să și-o fure, atunci las să și-o fure!
Când o s-o aducă ADL din Inglitera, legată în funii, o să mă hlizesc cu satisfacție.
Căci ceea ce face Tuta fălticeneancă la adresa judecătoarei ADL este HĂRȚUIRE în temeiul jurisprudențial al considerentelor și dispozitivului Deciziei penale nr. 568 din 26 mai 2017.
Mă blochează cu contul FB, pe care mi-l raportează și-mi este dezactivat, după care postează prostii vetuste care conțin date personale.
Intru cu alt cont, activat temporar, din rândul celor dezactivate în 2015:
prima notificare cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale
Mă blochează, îmi șterge comentariul și-mi raportează contul.
Trimit și pe messenger cu alt cont de asemenea reînviat:
notificare pe messenger cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale
Blocat, raportat!
Nu vrea zăluda și pace bună să-mi respecte drepturile de la 73 și 77 Cod civil, drepturi care constituie UN INTERES LEGITIM.
Trimit iute e-mail la ”Reporteris” să-mi exprim dreptul de opoziție la prelucrarea datelor:
notificarea dreptului de opoziție la prelucrarea datelor personale, e-mail către „reporteris”
=========================================================================
update 01 sept. 2019.
Întrucât articolul distribuit de dilia reclamagioaică provenea dintr-un articol de pe Adevărul șters în baza GDPR încă din anul 2018, am făcut uz de dreptul legal și am solicitat redactorului ”Reporteris” eliminarea datelor mele personale.
Ceea ce s-a realizat imediat, articolul fiind eliminat.
Cât despre solicitarea adresată kretinei millennials se pare că aceasta încă se consideră la adăpostul rezidenței sale britanice.
Imediat ce-i voi afla o adresă de contact sau de comunicare și citare, o voi aduce în fața instanței române, să-mi realizez drepturile stipulate la art 73 și 77 Cod civil.
În 2018 când am făcut curățenie pe Net, n-au îndrăznit să nu-mi respecte dreptul la prelucarea datelor personale cei de la ”Monitorul de Suceava”, ”Obiectiv de Suceava”, ”Adevărul”, ”Antena 3”, ”Realitatea” și zeci de asemenea publicații online care n-au îndrăznit să facă ceea ce îndrăznește tupeista săgeată hashtag!
Țăranca asta n-are habar că portalul just, secțiunea Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Judecătoria Suceava și Judecătoria Rădăuți le-am „purificat” în urma unei intense activități de petiționare și notificare prealabilă, care erau cât pe ce să fie finalizate cu o acțiune în contencios administrativ!
pentru conformitate, iacătă cam cum reacționează la solicitări similare președintele Curții de Apel Suceava:
Noooo! Țăranca se crede mai tare decât redactorii-șefi ai publicațiilor electronice centrale și locale, mai tare decât președintele Curții de Apel Suceava doar pentru că e idiotul util al unor șmecheri #rezist și scrie mormane de plângeri împotriva magistraților onești.
În fine, revenind la cronologia zilei de 1 sept: scot de la naftalina conturilor dezactivate un alt cont ca să o somez la modul serios că ceea ce face este de incidența legii civile.
Hărțuitoarea și reclamagioaica de magistrați a fost nevoită să iasă din bârlog!
Deocamdată este disponibilă celor interesați o adresă electronică validă a reclamagioaicei
oliviana_ursuleac@yahoo.com
Iacătă ce furioasă e hashtag-țăranca cu mija nespălată: nu știe cum de i-am dibuit adresa de e-mail, cea atât de vânată de o jumătate din magistratura română (jumătatea aia la care țăranca le-a făcut plângeri la Inspecția Judiciară)
Apăi na, e și normal să spumege de furie Tuta #reclamagioaică, a cărei lipsă de discernământ și responsabilitate se ascunde în spatele unui Mailbox !!!
Nu-i este confortabil nici unui asemenea poltron și infect reclamagiu să fie localizat după o adresă de e-mail reală, când „vitejia” lui își are originea în iluzoria protecție oferită de „tabla” căsuței sale poștale din Cornwall, pusă la dispoziție de platforma online ”ScanMyPost”.
=========================================================================
update 02 sept. 2019.
Până la aflarea adresei, trebuie iar s-o iau de la capăt cu notificările în vederea eliminării datelor personale de pe site-ul din cea de-a doua postare a reclamagioaicei surescitate.
Urmat imediat, ca și în cazul anterior al „Reporteris” cu eliminarea din site a articolului respectiv.
Cu ultimul cont de FB disponibil trimitem notificări efemere.
Dar chiar ultimul cont e ăsta! Am activat toată liota conturilor FB puse la păstrare în 2015!
Rezultatul?
comentariu șters, cont banat, raportat și dezactivat
END OF STORY!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
post-scriptum: pentru Tuta NEBUNĂ LA CAP, intrigată de rapiditarea cu care i s-a aflat adresa de e-mail, prin verificări încrucișate iacătă ce simplu e, în doar 3 pași:
a) se interoghează internetul după cuvintele cheie de căutare <oliviana ursuleac contact> sau <oliviana ursuleac e-mail> și printre alte rezultate se găsește pe holaconnect cu datele de contact suplinite prin asteriscuri:
Interesant de reținut extensia yahoo.com și numărul de asteriscuri mai mare decât numărul total de litere al numelui și prenumelui.
b) de pe fișierul PDF cuprinzând răspunsul Inspecției Judiciare adresat reclamagioaicei și hărțuitoarei de judecătoare, link către Adobe CLOUD postat de ÎNSĂȘI PROASTA CU TALANGĂ, se poate observa că între nume și prenume există „bară jos”
Link postat la data de 12 august la ora 17.07 de Oliviana Ursuleac.
Asta-i NEBUNĂ LA CAP!
Își postează singură un document primit de la Inspecția Judiciară, pune linkul către un fișier PDF pe Adobe Cloud unde apare ÎN CLAR adresa de e-mail și apoi... mă întreabă pe mine de unde am aflat adresa de e-mail!
Doamne, fii bun și milostiv și apără-o pe țâcnită de sine însăși!
c) se accesează un utilitar online free de tip e-mail checker (similar domain checker sau whois).
Răspunsul interogării este devastator:
Ingăta o posibilă adresă de e-mail validă a reclamagioaicei pitulată în boschetele și canalizările Liverpoolului
IZI LAIC A PIS A CHEIC!
Acuma reclamagioaica sunt sigur că spumegă de furie, fiind expusă acțiunilor magistraților pe care i-a hărțuit, fiind identificată o adresă de poștă electronică certă, unde poate fi făcută citarea și comunicarea.
Motiv pentru care colaborează cu procurorii de la PJ Suceava, care-i livrează fragmente din articole de presă cenzurate și eliminate din mediul online încă din vara anului 2018.
Tactică infamă în deplină conformitate cu postulatul „argumentum ad hominem” lăsat moștenire de Tătuca Djugașvili nepoților săi #neosecuriști
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
addendum: oare ce spune art. 268 Cod penal -
”Inducerea în eroare a organelor judiciare”
”(1) Sesizarea penală, făcută prin denunț sau plângere, cu privire la existența unei fapte prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârșirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană, cunoscând că aceasta este nereală, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
update 01 sept. 2019.
Întrucât articolul distribuit de dilia reclamagioaică provenea dintr-un articol de pe Adevărul șters în baza GDPR încă din anul 2018, am făcut uz de dreptul legal și am solicitat redactorului ”Reporteris” eliminarea datelor mele personale.
Ceea ce s-a realizat imediat, articolul fiind eliminat.
printscreen pagina ”Reporteris” după eliminarea datelor personale
Cât despre solicitarea adresată kretinei millennials se pare că aceasta încă se consideră la adăpostul rezidenței sale britanice.
Imediat ce-i voi afla o adresă de contact sau de comunicare și citare, o voi aduce în fața instanței române, să-mi realizez drepturile stipulate la art 73 și 77 Cod civil.
În 2018 când am făcut curățenie pe Net, n-au îndrăznit să nu-mi respecte dreptul la prelucarea datelor personale cei de la ”Monitorul de Suceava”, ”Obiectiv de Suceava”, ”Adevărul”, ”Antena 3”, ”Realitatea” și zeci de asemenea publicații online care n-au îndrăznit să facă ceea ce îndrăznește tupeista săgeată hashtag!
Țăranca asta n-are habar că portalul just, secțiunea Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Judecătoria Suceava și Judecătoria Rădăuți le-am „purificat” în urma unei intense activități de petiționare și notificare prealabilă, care erau cât pe ce să fie finalizate cu o acțiune în contencios administrativ!
pentru conformitate, iacătă cam cum reacționează la solicitări similare președintele Curții de Apel Suceava:
exemplu privind modul în care CA Suceava a achiesat necondiționat la notificarea dreptului meu de opoziție la prelucrarea datelor personale - octombrie 2014
Noooo! Țăranca se crede mai tare decât redactorii-șefi ai publicațiilor electronice centrale și locale, mai tare decât președintele Curții de Apel Suceava doar pentru că e idiotul util al unor șmecheri #rezist și scrie mormane de plângeri împotriva magistraților onești.
În fine, revenind la cronologia zilei de 1 sept: scot de la naftalina conturilor dezactivate un alt cont ca să o somez la modul serios că ceea ce face este de incidența legii civile.
somație cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale - postare pe pagina FB
somație cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale -messenger
Normal că reacția este aceeași: șterge din pagină comentariul somație, îmi blochează contul și mi-l raportează.
Fac verificări încrucișate pe Net și reușesc să aflu o adresă de e-mail validă a reclamagioaicei care se ascunde la adăpostul anonimității sale din Anglia și bombardează pe toată lumea cu reclamații, sesizări și plângeri.
Fac verificări încrucișate pe Net și reușesc să aflu o adresă de e-mail validă a reclamagioaicei care se ascunde la adăpostul anonimității sale din Anglia și bombardează pe toată lumea cu reclamații, sesizări și plângeri.
Trimit și pe e-mail aceeași somație cuprinzând o solicitare legitimă în vederea realizării unui drept personal.
somație cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale -e-mail
Pe la orele serii... BOOM!
Iacătă Hărțuitoarea hashtag, cea care își permite să-mi încalce drepturile nepatrimoniale la imagine și date personale, consideră somațiile trimise a fi... HĂRȚUIRE.
Spumegând de furie că i-a fost deja identificată o adresă de e-mail la care ar putea fi citată, reclamagioaica și hărțuitoarea iese la contraatac de tip kamikaze beat:
Spumegând de furie că i-a fost deja identificată o adresă de e-mail la care ar putea fi citată, reclamagioaica și hărțuitoarea iese la contraatac de tip kamikaze beat:
cea de-a 2-a postare a #reclamagioaicei, cu trimitere la un link de pe ”Suceavanews”
EX-CE-LENT
Abia aștept să văd în plângerea depusă adresa petentului sau o semnătură electronică, cf. art 289 C.p.
Plângerea
(1)Plângerea este încunoştinţarea făcută de o persoană fizică sau juridică, referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracţiune.
(2) Plângerea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea şi domiciliul petiţionarului ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerţului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice şi contul bancar, indicarea reprezentantului legal ori convenţional, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, precum şi indicarea făptuitorului şi a mijloacelor de probă, dacă sunt cunoscute.
(3) Plângerea se poate face personal sau prin mandatar. Mandatul trebuie să fie special, iar procura rămâne ataşată plângerii.
(4) Dacă este făcută în scris, plângerea trebuie semnată de persoana vătămată sau de mandatar.
(5) Plângerea în formă electronică îndeplineşte condiţiile de formă numai dacă este certificată prin semnătură electronică, în conformitate cu prevederile legale.
Asta e!
Plângerea
(1)Plângerea este încunoştinţarea făcută de o persoană fizică sau juridică, referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracţiune.
(2) Plângerea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea şi domiciliul petiţionarului ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerţului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice şi contul bancar, indicarea reprezentantului legal ori convenţional, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, precum şi indicarea făptuitorului şi a mijloacelor de probă, dacă sunt cunoscute.
(3) Plângerea se poate face personal sau prin mandatar. Mandatul trebuie să fie special, iar procura rămâne ataşată plângerii.
(4) Dacă este făcută în scris, plângerea trebuie semnată de persoana vătămată sau de mandatar.
(5) Plângerea în formă electronică îndeplineşte condiţiile de formă numai dacă este certificată prin semnătură electronică, în conformitate cu prevederile legale.
Asta e!
Hărțuitoarea și reclamagioaica de magistrați a fost nevoită să iasă din bârlog!
Deocamdată este disponibilă celor interesați o adresă electronică validă a reclamagioaicei
oliviana_ursuleac@yahoo.com
Iacătă ce furioasă e hashtag-țăranca cu mija nespălată: nu știe cum de i-am dibuit adresa de e-mail, cea atât de vânată de o jumătate din magistratura română (jumătatea aia la care țăranca le-a făcut plângeri la Inspecția Judiciară)
e-mailul răspuns al #reclamagioaicei
Apăi na, e și normal să spumege de furie Tuta #reclamagioaică, a cărei lipsă de discernământ și responsabilitate se ascunde în spatele unui Mailbox !!!
Nu-i este confortabil nici unui asemenea poltron și infect reclamagiu să fie localizat după o adresă de e-mail reală, când „vitejia” lui își are originea în iluzoria protecție oferită de „tabla” căsuței sale poștale din Cornwall, pusă la dispoziție de platforma online ”ScanMyPost”.
=========================================================================
update 02 sept. 2019.
Până la aflarea adresei, trebuie iar s-o iau de la capăt cu notificările în vederea eliminării datelor personale de pe site-ul din cea de-a doua postare a reclamagioaicei surescitate.
notificarea dreptului de opoziție la prelucrarea datelor personale, e-mail către „Suceavanews”
printscreen pagina ”Suceavanews” după eliminarea datelor personale
Cu ultimul cont de FB disponibil trimitem notificări efemere.
Dar chiar ultimul cont e ăsta! Am activat toată liota conturilor FB puse la păstrare în 2015!
o altă notificare cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale - postare pe pagina FB
o altă notificare cu privire la încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale - messenger
Rezultatul?
comentariu șters, cont banat, raportat și dezactivat
END OF STORY!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
post-scriptum: pentru Tuta NEBUNĂ LA CAP, intrigată de rapiditarea cu care i s-a aflat adresa de e-mail, prin verificări încrucișate iacătă ce simplu e, în doar 3 pași:
a) se interoghează internetul după cuvintele cheie de căutare <oliviana ursuleac contact> sau <oliviana ursuleac e-mail> și printre alte rezultate se găsește pe holaconnect cu datele de contact suplinite prin asteriscuri:
Interesant de reținut extensia yahoo.com și numărul de asteriscuri mai mare decât numărul total de litere al numelui și prenumelui.
printscreen date de contact oliviana ursuleac pe site-ul holaconnect
b) de pe fișierul PDF cuprinzând răspunsul Inspecției Judiciare adresat reclamagioaicei și hărțuitoarei de judecătoare, link către Adobe CLOUD postat de ÎNSĂȘI PROASTA CU TALANGĂ, se poate observa că între nume și prenume există „bară jos”
fragment dintr-o adresă a Inspecției Judiciare
Link postat la data de 12 august la ora 17.07 de Oliviana Ursuleac.
postarea din data de 12 august 17.07 cuprinzând link către un document PDF în Adobe Cloud
Asta-i NEBUNĂ LA CAP!
Își postează singură un document primit de la Inspecția Judiciară, pune linkul către un fișier PDF pe Adobe Cloud unde apare ÎN CLAR adresa de e-mail și apoi... mă întreabă pe mine de unde am aflat adresa de e-mail!
Doamne, fii bun și milostiv și apără-o pe țâcnită de sine însăși!
c) se accesează un utilitar online free de tip e-mail checker (similar domain checker sau whois).
Răspunsul interogării este devastator:
Ingăta o posibilă adresă de e-mail validă a reclamagioaicei pitulată în boschetele și canalizările Liverpoolului
răspunsul utilitarului e-mail checker la interogare
IZI LAIC A PIS A CHEIC!
Acuma reclamagioaica sunt sigur că spumegă de furie, fiind expusă acțiunilor magistraților pe care i-a hărțuit, fiind identificată o adresă de poștă electronică certă, unde poate fi făcută citarea și comunicarea.
Motiv pentru care colaborează cu procurorii de la PJ Suceava, care-i livrează fragmente din articole de presă cenzurate și eliminate din mediul online încă din vara anului 2018.
Tactică infamă în deplină conformitate cu postulatul „argumentum ad hominem” lăsat moștenire de Tătuca Djugașvili nepoților săi #neosecuriști
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
addendum: oare ce spune art. 268 Cod penal -
”Inducerea în eroare a organelor judiciare”
”(1) Sesizarea penală, făcută prin denunț sau plângere, cu privire la existența unei fapte prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârșirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană, cunoscând că aceasta este nereală, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
bonus pentru cei pasionați de scouting:
Din headerul mesajului primit în seara zilei de 2 sept se pot observa oarecare elemente interesante, care pot fi valorizate eficient în cadrul unei proceduri judiciare sofisticate.
Din headerul mesajului primit în seara zilei de 2 sept se pot observa oarecare elemente interesante, care pot fi valorizate eficient în cadrul unei proceduri judiciare sofisticate.
header e-mail
---------------
Continuarea identificării locației actuale a acestei drogate cu mințile prăjite iremediabil, în postarea următoare:
Geolocation sau pescuitul tomnatic la zvârlugă și fâță
Despre plângerea împotriva actelor acestei nebune drogate, raportată la Metropolitan Police și ulterior la Action Fraud aici:
Das U-Boot (III)
==============================================================
update 4 sept. 2019.
Dovada incontestabilă a faptului că adresa de e-mail oliviana_ursuleac@yahoo.com este ACTIVĂ: rezoluțiile IJ expediate în data de 4 septembrie au fost încărcate în format PDF pe Adobe Cloud iar linkuri către respectivele fișiere menționate în postările din 4 sept. 2019, aproximativ orele 15.00.
Este fără putință de tăgadă că respectivele adrese au fost expediate și recepționate prin e-mail.
Pur și simplu lipsește timpul fizic necesar unei trimiteri poștale regulate.
---------------
Continuarea identificării locației actuale a acestei drogate cu mințile prăjite iremediabil, în postarea următoare:
Geolocation sau pescuitul tomnatic la zvârlugă și fâță
Despre plângerea împotriva actelor acestei nebune drogate, raportată la Metropolitan Police și ulterior la Action Fraud aici:
Das U-Boot (III)
Și care este problema ta dacă ea este o persoana care ia atitudine?
RăspundețiȘtergereNu mă interesează pe mine convingerile ei!
RăspundețiȘtergereEste dreptul ei fundamental.
Facă ce vrea!
Eu ca EA am fost în 2011-2014 - cel mai virulent postac antipesedist.
Ea ca să mă egaleze în performanțe civice mai are de mâncat 10 basculante de mămăligă și de băut un vagon de Tea.
Pe mine mă interesează să-mi protejez drepturile nepatrimoniale la imagine și date personale.
Nu țin minte să am vreo restrângere sau vreo interdicție a drepturilor civile stipulate la art. 69 și următoarele Cod civil.
Așa cum în vara anului trecut am reușit să-mi protejez drepturile menționate și au efectuat imediat anonimizările solicitate sumedenie de publicații online - Monitorul de Suceava, Obiectiv de Suceava, Adevărul, Antena 3, Realitatea, ziare.com, plus alte câteva zeci de publicații și integratoare de conținut, ei bine tot așa vreau să-mi respecte și activista hashtag dreptul la imagine și dreptul de opoziție la publicare a datelor personale.
La fel cum au procedat și în această bizară întâmplare redactorii de la ”reporteris” și „suceavanews”, confirmând încă o dată „prevalența dreptului de opoziție asupra dreptului de a avea acces la informație.”
(Hotărârea din 13 mai 2014, în Cauza C‑131/12, Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Hotărâre confirmată la nivel național, prin decizii ale Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, respectiv prin Hotărâre definitivă a Curții de Apel București.)
Cum în vara/toamna anului 2018 ditamai Curtea de Apel Suceava, o entitate judiciară de prim rang, a cărei expertiză judiciară este de departe superioară consilierei englezite, a acceptat necondiționat anonimizarea portalului just în secțiunea a 4 instanțe, la fel vreau să procedeze și #lătrătoarea la lună.
ATÂT și NIMIC MAI mult este interesul meu personal LEGITIM.
Să-mi protejez imaginea și datele.
Cum ea vrea ca GDPR să-i protejeze drepturile, la fel vreau ca aceleași prevederi ale GDPR, pe care le invocă în favoarea ei, să le respecte și atunci când vine vorba de o terță persoană.
Ea vrea să fie RESPECTATĂ dar își permite să scrie prostii și măscării ofensatoare pe pagina ei, năzbâtii menite să mă supună în continuare oprobriului public. postând fragmente de imagine de proveniență dubioasă, din sursă incertă, care provin din articolele defuncte, anonimizate și șterse în vara anului trecut.
În rest, dacă putza consideră atitudine ostilă faptul că i-am adus la cunoștință modul în care justiția română a creat precedente jurisprudențiale referitoare la postările pe platforme sociale, din partea mea să fie sănătoasă și să-și ducă angaralele rezultate în urma postărilor ei.
Aidontcher!
Io* doar am ÎNCUNOȘTINȚAT-O că o anumită Cutie a Pandorei este deschisă deja.
Addendum unipersonal:
RăspundețiȘtergereHa, ha, ha, ha, ce dixtractivă e putzoaica!
Am impresia că pe cei dintr-o țară membră UE o să-i doară FICS ÎN PULĂ de bolboroselile pe marginea GDPR (în esență un regulament european) ale unui trepăduș ”Information Commissioner’s Office” dintr-o țară care mai are puțin și părăsește UE.
Io* aș sugera ca să-ncerce să dea o eficiență sporită cererii trimițând-o la Vatican, la Pope Francisc.
Sau să se roage la Moaștele Mother Teresa of Calcutta, mama bună a tuturor răniților, morților, dispăruților, a orfanilor, a văduvelor, a săracilor și a tutelor sărace cu duhul.
LOL LOL LOL!
Da !!!
RăspundețiȘtergereWhat can I say ??
Sper ....si iti doresc sa reusesti !