Cu bolohanu-n vitralii (6)

Cât despre jumătățile de măsură cu care vrea Batistuță Perfumată să rezolve treburile, acestea au același efect ca frecția galenică la un picior de lemn și conduc spre același deznodământ: BOALĂ LUNGĂ, MOARTE SIGURĂ.

Prioritatea de grad 0 (stringență maximă) o reprezintă Reforma constituțională. Prin reformă neînțelegându-se „revizuirea” acestei monstruozități de Constituție care și-a făcut cu vârf și îndesat proba „utilității” și a condus la acest blocaj general al societății românești, ci REFORMĂ DIN TEMELII!

Este timpul de identificat sursa Răului.

Este timpul de conștientizat desuetudinea, caducitatea și anacronismul acelei Cărți Fundamentale a României, care este doar o jalnică traducere a Constituției franceze, cu mici inserții din snippet-uri decupate copy-paste din alte Constituții europene.

Este timpul de conștientizat care este sursa stagnării evoluției Țării și mai ales de acționat ferm pentru eliminarea din viața Cetății a acelei frâne de mână ce sufocă elanul națiunii: acea inovație toxică și nocivă, denumită CCR – Sovietul Suprem Constituțional care perpetuează în deceniu III al mileniului III acea bicisnică nevoie kominternistă de TĂTUC.

Este timpul de revenit la tradiția constituțională sănătoasă, românească: un control „a priori” eficient, realizat de Consiliul Legislativ și transferarea controlului de constituționalitate concret către Curtea Supremă, în secții reunite (cf. Constituțiilor românești din 1866 și 1923).

JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL DE LA CCR!

JOS SOVIETUL SUPREM CECERIST!

Jos cripto-politrucii de la Sovietul Suprem, infami colecționari de salarii oripilant de onctuoase și pensii aidoma de nesimțite!

---------

Prin însuși modul de numire a decrepiților la CCR se anulează din start orice prezumție de independență și imparțialitate.

Atâta timp cât cei 9 martalogi ramoliți și babornițe senile de la CCR sunt numite de POLITRUCI – (3 președinte, 3 C. Dep. și 3 Senat), este mai mult decât evident că aceștia vor materializa hegemonia politică a partidului / partidelor aflate pe val, aflate la conducere, sau  a partidelor care au în control conducerea celor 2 camere ale Parlamentului.

Pe cale de consecință că acești cripto-politruci își vor desfășura activitatea la CRR după o agendă ocultă, anterior scrisă și trasată de Stăpânii lor politruci.

Pentru a nu mai perpetua această PUNGĂȘIE CONSTITUȚIONALĂ, pentru a evita a ne învârti în jurul acestei soluții anacronice, SOVIETUL SUPREM al ARGAȚILOR POLITRUCILOR trebuie DESFIINȚAT.

Cine încă nu înțelege această realitate obiectivă, poate silabisi: DES-FI-IN-ȚA-REA.

Conferirea prerogativelor controlului concret de constituționalitate către Înalta Curte și un Consiliu Legislativ eficient, al cărui rol să aibă o pondere mult mai importantă în structura elaborării normativelor.

JOS SOVIETUL DINOZAURILOR COMUNISTOIZI!

JOS TĂTUCUL CCR!

---------

Un model de început în ceea ce privește modul de numire al Tătucilor CCR poate fi intuit studiind modelul Tribunalului Constituțional German.

Tribunal care cuprinde 2 paliere jurisdicționale, spre deosebire de Sovietul Suprem românesc, care este simultan și SuperParlament, și SupraGuvern, și MegaProsecutor și OmniTribunal.

Chiar mai mult de atât, Tătucul Suprem CCR-ist este epifania telurică a Cuvântului Incipient, Piatra Unghiulară, Bolohanul Filosofal, Ombelico del Mondo și Axis Mundi!

Sovietul Suprem de la CCR este un veritabil factotum demiurgic, peste care nu mai există nimic (nici geneză și nici escatologie, nici Chaos dar nici Ordine).

Dincolo de uriașele puteri adunate în mâna unui grup atât de restrâns de oameni nu mai poate exista nici un concept.
Sovietul Suprem CCR-ist depășește până și puterea de abstractizare a minții umane.
Sovietul Suprem este de-a dreptul aneantizat într-un Univers incipient.

SOVIETUL SUPREM CCR-ist ESTE ALPHA ȘI OMEGA, ESTE ÎNCEPUTUL ȘI SFÂRȘITUL.

Revenind la ideea analizării Tribunalului Constituțional german, atrage atenția asupra specificului său: prin cei 8+8 judecători are dublă jurisdicție – primă și ultimă instanță.

Interesant  este modul de numire al judecătorilor de la Tribunalul Constituțional:

3 dintre judecătorii fiecărei Camere sunt aleși dintre… judecătorii Curții Supreme!

WOW!

Fain! Ne-am entuziasma să vedem că puterea judecatorească își are propriii reprezentanți de seamă în forul a cărui principală menire este aceea de garant al constituționalității.

Apoi, interesant este modul în care sunt numiți ceilalți judecători ai Camerelor: de Bundestag și Bundesrat.

Iar cei numiți de Bundestag sunt rezultatul unui sufragiu indirect, la care participă un număr de 12 electori din rândul Bundestagului.

Iarăși WOW!

Deci la nemți, după ce PUTEREA LEGISLATIVĂ își desemnează cei 3+3 judecători, vine rândul camerelor legislative să-și desemneze reprezentanții. Iar aceștia nu sunt numiți nici după pohta ce-o pohtește Plăvannul, nici după bunul-plac al vreunei bulibașe deliormănene.

e.g: 

„Euuuu… o numesc… înnnn…. funcția de Satir…. pe Livia - buttonul meu preferat.”

„Mrrr! Hrrr! Eu, Liviu zDrăngănea Deliormanovici, prin voia lui Dumnezeu Bulibașă al Întregului Fesenism de Caviar, îl numesc Tătuc constituțional pe sclavul meu Giani.”

Etc. etc.

Toți își numesc argații în scaunele de Tătuc iar puterea judecătorească, cea care ar fi cea mai îndreptățită să aibă cotă procentuală echitabilă din numărul de Tătuci, nu este chemată la banchet și rămâne undeva în afara sălii unde se ține ospățul politrucilor, așteptând ca vreun politruc beat, când iese afară să se pishe, să scape din mână câte un ciolan cu niscai cărniță redundantă pe el.

Spre deosebire de PUNGĂȘIA CONSTITUȚIONALĂ MIORITICĂ, juzii Bundesratului și mai ales ai Bundestagului sunt rezultatul unui proces de selecție și alegere extrem de complex.

Am dat acest exemplu doar ca un model de bună practică, ce poate soluționa PROVIZORIU această excrescență cancerigenă din constituționalitatea României: SOVIETUL SUPREM DE LA CCR.

Însă, pe termen îndelungat, soluția este cea a revenirii la tradiția românească a controlului de constituționalitate.

As a conclusion:

JOS SOVIETUL SUPREM DE LA CCR!

JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL!

------- 

Și ca să închei în notă apoteotică referitor al bizareriile și anacronismele acestui Soviet al Fosilelor de Pterodactili Comunistoizi:

CCR cred că este SINGURA structură de constituționalitate supremă ai cărei membri sunt restricționați doar la grupul celor care AU STUDII JURIDICE!

Prin acest anacronism se poate desluși încă un indiciu temeinic ce conduce către sorgintea de tip totalitar a acestui Mutant instituțional.

Spre deosebire de Tătucul Constituțional valah, a cărei componență este rezervată în mod exclusiv castei oligarhice a argaților cu robe, în alte țări, pe lângă judecătorii constituționali tradiționali, reprezentând puterea legislativă, în forul de contencios constituțional pot intra și alte categorii socio-profesionale.

Dar la noi, în Wallachia, încă predomină cutuma de tip sovietic, enunțată de un Fanfaron Nepereche: „doar noi (sclaveții cu robe) avem școală multă, am susținut examene grele și doar noi avem proprietatea și uzul terminologiei juridice”.

De parcă constituționalitatea ar fi așa un fel de debara exclusivistă în care juzii își depozitează măturile, mopurile și gălețile pline cu șpăgi sau cu zoaie protocolare și n-ar mai fi nevoie de aportul altor personalități ale vieții sociale.

@Alcibiade

Io* nu am dat o soluție certă la soluționarea problemei blocajului generalizat din România. Io* doar pledez asupra unei cinstite și obiective identificări a SURSEI ORIGINARE a blocajului: această Constituție ajunsă obsoletă, situată în afara dezideratelor clamate de contemporaneitate.

Față de tema articolului – batistuță perfumată  enunță PUBLIC necesitatea revizuirii modului de numire a argaților la Sovietul Suprem Constituțional – Io* am plusat la modul radical: NU ESTE SUFICIENTĂ RESCRIEREA REGULILOR DE NUMIRE A SCLAVEȚILOR CĂCI, în fapt, SOVIETUL SUPREM va rămâne exact ceea ce a fost: o megapungășie constituțională, o sforărie instituțională de cel mai grobian model mafiotic.

Batistuță perfumată e bine că pune pe tapet această problemă care, pe măsură ce va trece timpul, va  căpăta o din ce în ce mai mare greutate în agenda publică.

Dar… nu poți revizui CCR căci modul de organizare și funcționare a acestei cârdășii mafiotice este intabulat în Constituție.

Ca să risipești cârdășia mafiotică de la Sovietul Suprem, trebuie de revizuit Constituția.

Și atunci, pentru a evita jumătățile de măsură, decât revizuire, nu mai bine REFORMARE?

Adică, în locul acestei cărțulii fundamentale, ajunsă astăzi amuzantă și desuetă aidoma unei benzi de desene animate, nu mai bine stăm noi, rrumânii și cugetăm bine, măsurăm de șapte ori și croim o Constituție nouă, care … să lase gurița mapamondului uimită în forma vocalică a literei ”o” din WOW! ?

În orice caz, indiferent de formula adoptată, un lucru e cert: accentul principal trebuie să cadă pe CONSILIUL LEGISLATIV. Trebuie de responsabilizat fiecare actor implicat în activitatea legiuitoare. Nu mai poate fi permis să se scoată pe bandă rulantă normative rebutate, cu o indiferență criminală, specifică muncitorului beat dintr-o fabrică ceaușistă: ”las-o bă, că merge așa! Dacă nu e bună, o dă deoparte CTC-ul” (în cazul de față, o dă deoparte CCR-ul).

NU! Porcăria asta trebuie să înceteze.

Care o fi forma revizuită a controlului concret de constituționalitate, se va vedea.

Dar trebuie de stopat hegemonia acestui grupușor infracțional organizat alcătuit din 9 sclaveți ai unor politruci oligarhici.

STOP!

Și dacă ar fi să dau un model de control, acesta ar fi ceva similar celui german: accentul principal să fie cel aprioric, realizat de Consiliul Legislativ.

Controlul concret să fie asigurat de o Curte Supremă Constituțională dar care să cuprindă 2 paliere jurisdicționale:

primul să fie unul care să se ocupe MAJORITAR de soluționarea recursurilor constituționale.

Da! da!

Introducerea în Rröemenika a instituției juridice denumită „RECURS CONSTITUȚIONAL” și renunțarea la pungășia actuală denumită „excepție de neconstituționalitate” care, așa cum a demonstrat timpul, nu e altceva decât o interfață toxică de prostit și amăgit lumea simplă, respectiv un instrument odios de salvare de la pârnaie a tot felul de politruci venali și veroși, prin emiterea unor decizii de un absurd înfiorător:

e.g.

- declararea ca neconstituțional a abuzului în serviciu, Ticăloșie Nepereche care le-a potențat eludarea răspunderii penale  unor cohorte de derbedei prinși cu mâna băgată până la umăr în desaga bugetară sau cea comunitară. O decizie de o criminală iresponsabilitate care a produs grave și irevocabile prejudicii înfăptuirii actului de justiție.

- sau, exemplul cel mai recent, declararea ca nelegale a probelor obținute ca urmare a punerii în aplicare, de către structura tehnică din SRI, a mandatelor emise pe siguranță națională.

Fratiweareeee, asta e de o infamie greu de egalat!

Adică ceea ce reușesc cei 9 dinozauri comunistoizi din CCR este să se pishe cu boltă peste prevederile art. 291 C.p.p. și cele ale art. 100 C.p.p. (înlocuitorul fostului și mult mai explicitului art. 65 din C.p.p. 1968).

Cei 9 argați ramoliți din CCR reușesc o performanță unică în analele dreptului constituțional: să ne spună nouă, prostimea cea nătângă și ineptă, că pentru salvgardarea intereselor de cârdășie oligarhică a unor ”white collar”, probele obținute de o structură legală, ca urmare a unui mandat emis legal, de UN JUDE ROMÂN, aduse la cunoștința organului de urmărire penală în baza art. 291 Cod de procedură penală, sunt… NELEGALE!

Fratiweareeee, se sucește Kafka în sepultură, invidios fiind față de nivelul hiperbolic la care senilii CCR au reușit să împingă pragul absurdului.

Și tot așa mai departe se poate argumenta până se rupe tastatura și începe să pice apa din tavan.

Revenind la modelul cu primă și ultimă instanță al viitoarei Curți Supreme, se deschid orizonturi nelimitate de dezbatere pe marginea formulei de numire.

Eu aș face așa:

Pentru prima instanță, aș realiza un complet de juzi constituționali numiți astfel:

-         3 aleși în urma unui scrutin general al juzilor de la ÎCCJ

-         3 aleși în urma unui proces de selecție și aprobare riguros, numiți de camera legiuitoare a parlamentului (poate observi că parlamentul meu este… unicameral)

-         3 juzi aleși și numiți astfel: 2 de președintele în funcție și unul propus de guvernul aflat în funcție la momentul numirii.

Așadar, Io* aș asigura prima Cameră a Curții Constituționale cu reprezentanții celor 3 puteri în stat: judecătoresc, legislativ, executiv.

Aceștia vor avea mai puțin de soluționat conflicte între instituții și alte asemenea gogomănii și vor avea mai mult de lucru pe „recurs constituțional”.

Cea de-a doua cameră – cea de ultimă instanță, Io* aș asigura-o cu juzi care să nu mai aparțină celor 3 puteri. Juzi aleși și numiți care să reprezinte… POPORUL.

Chiar și prin formula decanilor, profesorilor de drept constituțional, de drept penal, civil, administrativ, internațional etc. de la cele mai prestigioase facultăți de drept din țară.

Io aș lua clasamentul universităților și aș face așa:

6 membri ai celei de-a doua Camere să fie câte un reprezentant al facultăților de drept de la Cluj, București, Iași, Timișoara, Craiova și Sibiu.

3 membri ai acestei camere să fie reprezentanții societății civile, aleși de electorat prin… VOT DIRECT (da! Scrutin direct, pe listă ca la alegerile de politruci.)

Și ca să închei:

Orice conflict de constituționalitate dintre puterile statului, cele care astăzi sunt veritabile frâne de mână ale dezvoltării țării, în viitorul ideatic imaginat de mine, vor fi soluționate de Camerele reunite: 9+9 Juzi.

Câștigul? Apăi, decât cei 9 argați ramoliți de azi, care sunt sforăriți de niște politruci venali, viitorul va asigura un spectru mai larg al reprezentării în Curte:

Cele 3 puteri în stat cu 9 reprezentanți a căror pondere egalează ponderea celor 9 reprezentanții direcți ai CETĂȚII.