Hi-hi-hi, ha-ha-ha, ho-ho-ho!

some snippets (ceva țăpușe - comentarii diferite,  arhivate „la un caz... iar  Pac! la Răsboiul!”)

despre monstruleții cu robe:

DA! Dacă ar fi să fie numit un vinovat pentru starea de promiscuitate în care se bălăcărește astăzi România, acela ar fi „in corpore” MAGISTRATURA. Nu melteanul, nu politrucul, nu milițianul, nu popa, nu învățătorul, nu cârciumarul, nu perceptorul, nu prezidentul, nu parlamentarul, nu funcționarul. 
Doar ACEI SLUJBAȘI AI ADEVĂRULUI care, substituindu-și menirea deuteronomică cu un gregar și grobian interes personal de satisfacere a unor deviații de tip HARPAGON, au acceptat cu criminală inconștiență ca ADEVĂRUL SĂ FIE MISTIFICAT. 
Dacă am fi avut „judecători berlinezi” și nicidecum o sectă a Geambașilor Adevărului Mistificat, niște Telali ai Dreptății Siluite, radiografia morală a Țării s-ar fi situat astăzi la un nivel cu mult mai elevat. 
Cei care au nenorocit această țară prin arivismul lor, prin parvenitismul lor, prin ipocrizia lor, prin lașitatea lor, prin duplicitatea lor, prin fariseismul lor, prin lipsa lor de verticalitate a caracterului sunt MAGISTRAȚII.

-----------

Răspunsul la dilemă l-am dat eu acum vreo 5 ani, într-un pamflet intitulat „Proiect histrionic de reformare a justiției”.

Nu stau acum să caut după el ci-ți rezum esențialul: era un proiect prin care se implementa postulatul Mariei Cociorvan  (R.I.P.): „În România trebuie să se schimbe și coada de la mătură” cu referință la systemul Justiției de Stabor și Paradeală Protocolară. Așadar, cu cât trece mai mult timp, cu atât devine mai acută necesitatea schimbării radicale, prin renunțarea la serviciile TUTUROR. De la danileț la gîrbovanca, de la onea la baltag, de la ardelean la stoiceasca, de la veveritza la dârdeci. TOȚI HERAUS! Se mulțumește frumos pentru aportul lor CONJUGAT ce a dus la NENOROCIREA ȚĂRII și, la salarii cuprinse între 2.500 – 3.000 de euro lunar magistratul pălmaș și ajungând la 7.000 – 7.500 de euro lunar ștăbimea, România își poate permite să importe ”judecători berlinezi” din Finlanda, Suedia, Elveția, Germania, Liechtenstein, Luxemburg.

----------- 

despre programul reformelor legislative afirmat de Partidul Nazist Liberal 

PRIORITATEA ULTERIOARĂ: REFORMA CONSTITUȚIONALĂ.

1.referendum care să aprobe Legea adoptată de parlament prin care CCR este suspendată de la procedura de a se pronunța pe o inițiativă de revizuire a Constituției în care, printre altele, se va reforma inclusiv controlul de constituționalitate (abstract și concret), aceasta însemnând dispariția CCR și transferarea competențelor CCR către Înalta Curte.

2. o activitate susținută de analiză și dezbatere, într-un Forum constituțional lărgit, care să cuprindă toate palierele sociale, Forum care va redacta proiectul unei Constituții moderne, care să lase gurița mapamondului mirată în forma vocalică a literei „o” din „WOW!”

3. Referendum de aprobare a revizuirii Constituției.

Este timpul de conștientizat desuetudinea, caducitatea și anacronismul acelei Cărți Fundamentale a României, care este doar o jalnică traducere a Constituției franceze, cu mici inserții din snippet-uri decupate copy-paste din alte Constituții europene.
Este timpul de conștientizat care este sursa stagnării evoluției Țării și mai ales de acționat ferm pentru eliminarea din viața Cetății a acelei frâne de mână ce sufocă elanul națiunii: acea inovație toxică și nocivă, denumită CCR – Sovietul Suprem Constituțional care perpetuează în deceniu III al mileniului III acea bicisnică nevoie kominternistă de TĂTUC.

-----------

despre futișagul de mamuță ce-l primesc Prepelecii de la Întâiul Plăvan al Țării 

Bla, bla, bla, smiorcăieli ipocrite ale unor poltroni care ar face și pe dracu-n patru numai să nu se prezinte în fața electoratului.

Dănilă Prepelecii din PSD, care au avut și luna de pe cer, precum și ciurucurile din PMP și ALDE, se smiorcăie la Tătucul Suprem Constituțional că ei nu vor să meargă acasă și că mai stau să se tragă în călușei până înspre toamnă.

Nu scrie niciunde că președintele trebuie să numească premierul din rândul PARTIDELOR care au o majoritate simplă, ci doar după consultarea PARTIDULUI care ar avea o asemenea majoritate. Tot ca Mooses mi-am răcit gura și mi-am loat ocară de Partid și de Stat c-am zis că unde LEGEA NU DISCERNE printr-o prevedere restrictivă referitoare la persoana nominalizată să alcătuiască noul guvern, la fel trebuie și noi – interpreții filfizoni și sclifosiți – să NE ABȚINEM DE LA A DISCERNE.

Iar acest joc al declanșării anticipatelor ESTE UN JOC CONSTITUȚIONAL. Să ne aducem aminte despre nuș ce premier japonez al cărui guvern a căzut în mod repetat iar premierul a tot fost desemnat să alcătuiască următoarea formulă guvernamentală. Dar na! la noi sunt unii la care le tremură budigăile de frica electoratului și se pitulează în spatele unor alegații stupide, poate-poate i-o salva clopoțelul Dorneanului

epilog: știi ce le-a spus romanilor galul Brennus când și-a aruncat sabia pe talerul balanței cu care se cântărea răscumpărarea?

VAE VICTIS!

VAI PREPELECILOR!

Întrebare pentru Maimuțele Urlătoare de Partid și de Stat:

Care este PARTIDUL care în acest moment are o majoritate simplă în parlament în baza căreia să clameze alcătuirea guvernului?

PARTIDUL !!!!

PARTIDUL – substantiv comun, genul neutru, numărul SINGULAR.

------

Vrăjeala asta cu spiritul legii versus litera ei, ca maniere interpretative ale unui normativ, sunt un stereotip verbal pe care imediat ți-l declamă cu țâfnă orice panaramă și orice prostan spiru haretist. Când vă aud repede cu spiritul vs. litera, deja pentru mine este un fel de fenoftaleină a prostanului licențiat sâmbătă în cele 2 ore de băut la crâșma de lângă facultă. Dacă intrai la combat mai amănunțit, mai detaliat și enunțai MĂCAR câteva metode generale de interpretare a legii – e.g. ad litteram, sistemică, istorică, teleologică, logică („a pari”, „a fortiori” „ad absurdum” „per a contrario”) – poate reușeai să-mi stârnești atenția.

Dar când îmi vii cu spiru-haretisme de gogoman repetent, deja m-ai pierdut pe drum, ca amic de polemică.

Marsh la alfabetizare juridică, piticot!

------

Iar pentru toți spiru-haretiștii care își închipuie că „spirtul” legii e totuna cu ”spirtul” de la crâșma de lângă clădirea urdorii pseudo-academice, înainte de a deschide gura întru a scăpa niște porumbei pârâți din foste ciori vopsite, să pună mânuța pe cărticica de istorie, pe publicații internaționale (merge chiar și wiki) și să studieze de câte ori și în ce condiții Shinzo Abe a îndeplinit (și îndeplinește) funcția de premier al Japoniei.

Mai tacă-vă dracului fleanca cu alegațiile voastre tâmpite despre „spirtul” Constituției care cică „te obligă” să numești premierul din rândul primilor vagabonzi politici care beau un adălmaș și bat palma la crâșma din spatele gării.

Spiritul Constituției presupune respectarea principiului general al majorității simple, atunci când aceasta este rezultanta nemijlocită a votului. În situația în care nu există un partid care să dețină majoritatea de 50%+1, atunci se consultă toate partidele parlamentare dar DECIZIA NOMINALIZĂRII aparține decidentului constituțional – președintele – care nu mai este condiționat (restrâns) în nominalizare de o eventuală majoritate simplă îndeplinită de un PARTID.

Ce dracu sunteți atât de grei de cap să pricepeți că strategia jocului politic PERMITE un parcurs ca cel implementat zilele acestea de Partidul Nazist Liberal.

ESTE CONSTITUȚIONAL, oricât s-ar smiorcăi Dănilă Prepelecii, peempiștii și aldiștii.

Căci, e firesc să fie constituționale asemenea evenimente, chiar dacă ele stau sub semnul ineditului. Până la urma urmei, alegerile anticipate, în lumea asta largă (see. UK) nu se zămislesc prin diviziune mitotică sau prin partenogeneză.

Trebuie de urmat un parcurs ceva mai îndrăzneț, care tulbură confortul oligarhic al unor prepeleci dedulciți la dulceața ciolanul puterii.

Asta e, dragilor!

Alegerile anticipate se obțin numai prin directă f**ere!

Și aia cam… doare!

------
 
despre Sovietul Suprem Constituțional și decizia privind cumularea pensiei cu salariul

Tradiția constituționalității României (în perioada în care era Regat – Constituțiile din 1866 și 1923) constă în CONSILIUL LEGISLATIV ca element central al controlului abstract de constituționalitate, urmat de controlul concret  de constituționalitate încredințat în competență Curții Supreme, în secții reunite.

CCR - inovația asta toxică și nocivă pentru România, nu este altceva decât o scorneală instituțională nespecifică României, străină de tradițiile ei și contra-naturii bunului simț constituțional și legislativ.

CCR este o reminiscență cu origini ideologice sovietice, este în fapt un SOVIET SUPREM care perpetuează în mod inutil, în mileniul III, nevoia pavloviană de TĂTUC, incumbată în mintea „Omului Now de tip Bow” prin experimente sociale de brainwashing de tip „Experimentul Pitești”.
CCR este un mutant instituțional anacronic în care Omul Now de tip Bow își diluează responsabilitatea și îți amanetează conștiința:

Las că analizează Tătucul CCR!
Las că decide Tătucul CCR!
Las-o bă, că merge așa (frântă)
Ne-am obișnuit cu ea!

Cu cât o să se conștientizeze cât mai iute stringența socială a necesității reformării constituționale și de eliminare din viața cetății a acestei excrescențe benigne din corpul Națiunii, cu atât mai repede se vor limpezi orizonturile evolutive ale nației.

Cu roata de căruță denumită Constituția în vigoare și cu FRÂNA de mână trasă – SOVIETUL SUPREM CCR – automobilul românesc va funcționa doar în viteza I cu motorul gripat, doar în staționare la ralanti sau doar în marșarier.

------ 

Păi cum să fie interzis cumulul salariului cu pensiei când dintre decrepiții ăia de la CCR, 5 fosile cumulează salariul oripilant de nesimțit cu o pensie aidoma de onctuoasă prin nesimțire?

Din puncte de vedere legal, decizia SOVIETULUI SUPREM CONSTITUȚIONAL este nulă și are efecte juridice ZERO BARAT.

Nici nu aveau cădere să se pronunțe senilii din CCR pe o speță în care aveau un interes patrimonial direct: cumulul mormanelor rezultate din pensie și salariu.

Abia după această decizie amuzantă, CCR intră în epoca declinului, etapă în care deciziile alea „generale și obligatorii” or să înceapă să fie privite de ceilalți actori și jucători sociali ca fiind mostre de umor din seria „Ramoliții din CCR spun lucruri trăsnite”.

------

despre  fosilele rezerviști ai CCR

Băi moșule, mai LASĂ-NE DRACULUI în pace cu bolboroselile tale nesolicitate!

Du-te în parc și dă-ți huța nepoții și nu ne mai aburi de cap cu idioțeniile tale.

MAI VEZI-ȘI DE TREABA TA, PENSIONARE, CĂCI NU MAI EȘTI JUDE CCR!

Și chiar de ai fi, în România deja se configurează un curent de opinie favorabil reformării Constituției, inclusiv prin reformarea controlului de constituționalitate, desființarea CCR, revenirea la controlul apriori de constituționalitate prin Consiliul Legislativ și încredințarea către Înalta Curte a competențelor controlului concret de constituționalitate.

Mai lasă-ne și tu și Petrov - scârbosul turnător securist.

Sunteți personaje demne de Lada de Gunoi a Istoriei dar care, culmea impertinenței, în loc să vă tacă gura, ne sunteți livrați cu anasâna și băgați mediatic pe gât cu o frecvență înspăimântătoare: de cinci ori pe zi, de 2 ori la amiază, de trei ori în fiecare seară și o dată noaptea, la alarma de cutremur.

MAI TACĂ-VĂ DRACULUI FLEANCA, vouă celor care ați nenorocit această Țară și în loc să aveți minimala decență de a vă ascunde într-o bortă de șobolan, mai aveți tupeul să vă iviți la lumina zilei și cu obrăznicie de borfaș tupeist, să vă chițăiți public șobolănelile voastre ipocrite!

MARSCH D-AICI, DECREPITULE!

LASĂ-NE!

Ne ajung pensionarii senili din CCR – 6 martalogi pârțari și 3 babornițe dilii, nu ne mai trebuie și „rezerviștii” CCR-ului să ne mai facă capul calendar!

MARȘ!