Prolog:
”Ich bin „Advocatus Diabolis”
Trebile
sunt evidente în ceea ce privește superficialitatea elementelor constitutive
ale infracțiunii.
Dacă
ar fi să privim lucrurile cu obiectivitate, atunci aceste circumstanțe apar
astfel:
Pentru
aducerea în țară a unui... „condamnat”, s-a recurs la varianta shortcut, cea
care presupune mai puțin timp și formalități de îndeplinit: Lulutza a apelat la
PUȘCULIȚA SRI-ului pentru a-l aduce în țară pe Popa și a scurtcircuita astfel
procedura standard via M.I.
Acuma,
după de maidanezul de Ghiță a azvârlit punga cu rahat în palele rotorului unui
elicopter, este limpede pentru toată lumea că Lulutza nu poate expune
circumstanțele REALE ale evenimentului de atunci, căci riscă să intre în hazna
mai adânc cu alte dezvăluiri despre proceduri neortodoxe.
Deci
„Omerta” scrie pe „Steaua” Lulutzei cea polară.
Dar
acum amuzamentul situației se traduce astfel: lulutza rămâne oleacă și futută,
și cu banii luați.
Adică
și cu ”Omerta” în consemn general, și fără vreun crâmpei de basm popular care
să suplinească și să ocupe locul vacant din basmul cult al extrădării lui Popa.
Nasoooool!
Ca o concluzie: are Lulutza la tinichele de coadă adunate încât, dacă ar fi să i le identifice careva, ar fi deajuns pentru a-i căpătui CV-ul cu vreo 2-3 MSV-uri.
(Maximă Securitate pe Viață = termenul în jargon pentru închisoare pe viață).
(Maximă Securitate pe Viață = termenul în jargon pentru închisoare pe viață).
Însă, în speța Jakarta - Ghiță vs. Lulutz Marleen, Io* văd lucrurile cam subțiri, cam forțate, cam trase de păr.
Are Lulutza fapte penale cu ghiotura dar asta NU ESTE O FAPTĂ PENALĂ în temeiul elementar-interpretativ al normei penale.
Cel mult are izul unei golăneli securistoido-mafiotico-gestapoviste, (florian-sebi-lulutza), bazată pe arhetipul „O mână spală pe alta”:
„Eu, SRI, te ajut pe tine DNA să-l aduci în țară pe Popa iar tu, DNA, mă ajuți pe mine, SRI, să pun gheara pe postul „Realitatea TV”.
Are Lulutza fapte penale cu ghiotura dar asta NU ESTE O FAPTĂ PENALĂ în temeiul elementar-interpretativ al normei penale.
Cel mult are izul unei golăneli securistoido-mafiotico-gestapoviste, (florian-sebi-lulutza), bazată pe arhetipul „O mână spală pe alta”:
„Eu, SRI, te ajut pe tine DNA să-l aduci în țară pe Popa iar tu, DNA, mă ajuți pe mine, SRI, să pun gheara pe postul „Realitatea TV”.
Marturia mincinoasa pare cea mai usor dovedibila de inca nevazutele productii ale pozarului Ghita. Cred ca batalia e la un nivel mult mai mare decat ce pare la prima vedere(asta neinsemnand ca nu putem si noi profita nitzel de paruiala) Usor de observat ca dementii bruxelezi precum si cei democrati americani(ambasada-cia) mor de dragu' Lulutei, mai mult decat probabil exista si o opozitie la acestia(nu ma refer la abuzatii din tara ori la pesedei, care ca de obicei nu prea conteaza) E super tare Tudorel Toader, insa nici chiar asa de tare:)
RăspundețiȘtergereDa! Infracțiunea de mărturie mincinoasă, comisă în alt număr de dosar, este lesne de dovedit. Spețele de „m.m.” sunt de obicei închise în câteva hârtii:
RăspundețiȘtergerea) declarația făptuitorului, dată pe un formular standard, înregistrat, aka dat în fața unor organe judiciare.
b) probatoriul ce dovedește contrariul celor afirmate de făptuitor.
Ar mai fi de discutat pe marginea a ceea ce reprezintă „consecințele juridice” ale mărturiei: dacă respectiva mărturie a produs luarea unei măsuri preventive, s-a pronunțat o condamnare, s-a pronunțat o hotărâre direct influențată de respectiva m.m.
Dar în speța Jakarta. mie îmi miroase a fușăreală.
post-script: la Găești, în 2017, am fost „coleg” de secție de detenție cu Neculai Popa, înainte ca acesta să fie liberat condiționat. (la E3.2)
N-am stat de vorbă cu el niciodată, el nu prea ieșind pe afară.
dar când te întâlneai cu el pe hol părea și era un om de treabă, nu cu nasul pe sus, nu înfumurat sau cu fițe.